Vse je relativni ... z rozumovani jsem jiz vyrostl a ulevilo se mi

Velmi poucny clanek. Musim vsak rict, ze autorem kritizovane - premanipulovane - fotky mi pripadaji zajimavejsi. Sama si s tim doma dost hraju a bavi me to.

Řeka by šla, západ slunce a most jsou přehnané. Popisky ale nejsou úplně výstižné, třeba snímek s popiskem „Při necitlivé úpravě se nám ale zcela rozsypou barvy a spolu s nízkým kontrastem má tak obraz na fotce nerealistickou podobu.“ rozhodně nemá nízký kontrast.

Za mne dobrej clanek.

Jj, vytvorme fotku v pocitaci. Jenze to uz neni fotka ale omalovanky.

Pokud upravi fotku tak, aby vypadala jako to bylo ve skutecnosti, tak no problem.

PS: Teda treba u ty kanoe uz je ale videt, ze ta fotka ukazuej neco "jineho" - puvodni zamraceny den se zmenil ve slunecny s modrym polojasnem, tam si nejsem uplne jisty. Ze je puvodni fotka oproti upravene docela nezajimava je druha vec.

Dobrý článek, jen bych se zastavil u toho prevodu na cernobilou... Pri tomto prevodu lze samozrejme hodne kombinovat silu jednotlivych rgb kanalu, takze ten tmave sedy (puvodne zeleny) pas samozrejme lze udelat tak, aby byl kontrastni a svetly vuci zbytku. I kdyz osobne se i ČB u krajiny obvykle nelibi, ta možnost prevest to do atraktivnejsi černobilé tu je a autor ji tak nějak přešel... :)

Autor má bezesporu pravdu, upozorňuje-li na současné - většinové trendy, neschopnosti, či nechuti k autocenzuře. Obrovský nárůst amatérské i profi fotografie oslabuje schopnost - rozlišit mezi průměrem .. ty opravdu vynikající. Rozhodně by mnohým fotografickým výběrům prospělo - nemilosrdné odstranění "vaty" i za cenu, poměru 1:10 - ve prospěch těch dobrých.

Za mě jako článek dobrý, ale dodal bych i nepsané pravidlo, že pravidla jsou od toho aby se porušovali.

Pokud všichni budeme fotit ze stejného místa stejný objekt, se stejným nastavením a stejně fotografii upravovat, tak dostaneme všichni stejný výsledek jako ten někdo už dávno před námi. Ne že už teď by to tak nebylo.

Souhlasím s tím, že vzít barevnou fotku a prachsprostě ji odbarvit, tak tím ze mě není automaticky umělec, do ČB to dám pokud potřebuji něco zvýraznit a naopak něco jiného upozadit. Ale pokud se budeme bavit například o HDR, pokud se někomu ty omalovánky (extrémní HDR úpravy) líbí, je to jeho věc a ať si takové fotografike klidne vytváří. Podle mě, autor takové fotky nemá "fotorealistické ambice" podle mě je to jako malíř, co něco maluje. Namaluje krajinku kdy tráva je krásně zelená, ale vedle je nádherně barevný strom na podzim a co na tom, že takové scéna se reálně nikdy nemusí na daném místě objevit. Prostě takto to nakreslil, to je jeho "optimistický" pohled na barevnou krajinu, která je ve skutečnosti mnohem "obyčejnější".

Asi chápu, že nevkusně přeostřená fotografie která začně dělat hallo efekt, nebo tak barevná fotografie až z ní bolí oči, asi není nic na co by chtěl někdo koukat, ale pokud to pojmu jako záměr, tak proč ne.

Já to beru zase tak, že aby člověk věděl, jaká pravidla porušuje, musí je nejprve znát. Proto je možná lepší nejdříve fotit tak, "jak se má", a různé úpravy aplikovat až po osvojení základů.

sice to původně platilo na vyprávění historek Halinou Pawlowskou, ale i tady to podle mě sedne jako hrnec na zadní část těla: nepřibarvíš - neprodáš!

Ano, bohužel... To už věděla i TV Nova v devadesátkách

Nevím tedy, jestli to nebylo zmíněno v nějaké jiné části seriálu, ale moje oko říká, že s posprocesingem se nepatlá skoro nikdo. Ani ty zásadní věci, které digitální cvak při minimu úsilí posunou někam jinam a někdy z toho už skoro vyjde něco, čemu by se dalo říkat fotka. To, co typicky leze z digitálů, samozřejmě včetně mobilů, je jakoby se fotilo přes zaprášený igelit. Většině toho, co je běžně k vidění, stačí upravit úrovně (aby bílá byla opravdu bílá a černá černá) a přidat 3-4% saturace a výsledná změna (pro mne) k lepšímu je markantní (+ většinou ten ořez).

Že postprocesing nedělá skoro nikdo z amatérů, to je smutné, ale co už. Ale že to nedělá ani někdo, kdo se živí fotografováním, to už je na pováženou. Před pár dny mi ukazoval kolega fotky ze svatby (na USB disku). 14 tisíc ho to stálo. Tam to byl jeden igelit vedle druhého a vrcholem autorova umění byly -co jiného- ČB fotky, vzniklé evidentně jen desaturací. Strašné. Když jsem mu na pár příkladech ukázal, jak by ty fotky mohly vypadat, nebyl rád, nebyl.

PS: První věc při úpravě fotek v PC - mít dobrý a správně nastavený monitor. Když tohle není pravda, nemá smysl se pouštět do nějakých větší akcí s úpravami fotek.

Tak ona i ta desaturace je samozřejmě postprocesing. Ale vím kam míříte. Nicméně nám na vysoké škole v hodinách fotografie vždycky říkali, že dobře vyfocená fotka nepotřebuje dodatečnou úpravu. A vlastně měli pravdu. Udělat kvalitní fotku s dobrým světlem, která vyžaduje minimum zásahů je mnohem větší umění, než pak sednout k Photoshopu a hrát si s filtrama a efektama. Ale chápu, je lákavé do toho zasáhnout když víte, že ta fotka může být "hezčí". Tedy jaksi mainstreamově hezčí. Zvlášť když je to fotka svatební, kdy většina klientů chce pořád ty samé filtry, co viděli milionkrát na internetu a přirozenost se moc nenosí.

Nech autor promine, ale to jsou strasne kecy. Fotografii si ma kazdy upravit ci neupravit dle vlastniho vkusu a uvazeni a ne podle vas. Docela legracni je, ze ta uvodni fotka prosla tezkou editaci, kterou dale v clanku hanite. Takhle ta scena rozhodne nevypadala. A presto se mi ta fotka libi...

Chtělo by si to přečíst popisky u obrázků ........