Asi mě tu umínusujete, ale mě se Pokhara vůbec nelíbila. Přišly jsme sem po šestnáctidenním treku kolem Annapuren již večer za tmy. Chtěly jsme tu dva dny pobýt a odpočinout si, jenže když jsme druhý den vyrazily z hotelu k jezeru, tak nám z toho udusaného prachu, odpadků a domů na spadnutí bylo úzko, vydržely jsme jen jeden den a to jen proto, že už jsme měly nocleh zaplacený. Ostatní města v Nepálu již na nás tak depresívně jako Pokhara nepůsobila.

Dovolím si vyjádřit pochybnost, že na trek kolem Manaslu by se vycházelo z Pokhary. Jistě to možné je, ale nejdřív by se musela absolvovat většina okruhu kolem Annapuren a z něj (po přechodu sedla 5 416 m - z posledního noclehu ve výšce 3 800 m...) teprv odbočit k Manaslu - někde ve výšce 2 000 m, a tam teprv znovu začít stoupat přes 5 000 m. To by byla pořádná štreka. K Manaslu se vyráží spíše z Besi Saharu. (Což je ostatně také výchozí místo na trek kolem Annapuren, v Pokhaře se spíše končí, je to výhodnější, protože obráceně to zahrnuje výstup do onoho sedla z Muktinathu 3 800 m, tedy převýšení 1 600 m!, bez možnosti přenocování - aspoň tenkrát. Dolů se to ze sedla do Muktinathu seběhne jako nic. Z druhé strany je nocleh necelých 1 000 m pod sedlem.) Naopak je s podivem, že není Pokhara zmíněna jako východisko pro okruh kolem Dhaulágiri - ta je od Annapuren mnohem blíž, přes údolí. Nejhlubší údolí na světě, mezi dvěma osmitisícovkami, údolí cca 1 000 m.

Kto to preboha písal???

byť kvalita samotného jídla je stejně jako v celém Nepálu velmi nízká, stejně jako hygienická úroveň většiny podniků.

Bol tam vôbec autor? V Kathmandu i Pokhare je jedlo celkom fajn. Doporučujem autorovi ísť do Tibetu aby mal niečo k srovnaniu

Jídlo v celém Nepálu bylo velmi dobré, aspoň před léty. A to i v tom nejzapadlejším penzionku ve výšce skoro 5 000 m. A stejně tak úroveň hygieny - na tu dbá úřad, který vydává licence, schvaluje jídelníček a od turistů vybírá poplatek.

Ale smažáky nič moč. A vepřoknedlo nemajú vôbec nikde.

"Podle vědců se totiž právě zde střetává indická a euroasijská tektonická deska, které se proti sobě pohybují rychlostí dva centimetry za rok, čím vytvářejí ohromné množství energie."

Takovy nesmysl nemohl zadny vedec vypustit z ust nebot to tvrzeni je v rozporu s prvni vetou termodynamickou - nebo-li zakonem o zachovani energie. Energie nemuze ani vznikat ani zanikat.

Zákon zachován je, jde pouze o slovíčko. Když budu stlačovat pružinu, tak také vytvářím energii. Jenom, jsem se nezmínil, že jinde ji ztrácím.

Stlačováním pružiny žádnou energii nevytváříte.Energii vytvořit nelze. O tom je ten zákon. Kdybyste energii vytvářel, ten zákon by neplatil.

"Pouze" o slovíčko? Takže napíšu-li jakoukoliv pitomost, můžu se takhle hájit? Při stlačování pružiny rozhodně žádnou energii nevytváříte, jen přeměňujete jednu na druhou (= tzv. potenciální energie pružnosti). Při čerpání vody na kopec se taky neříká, že se "vytváří" energie. Zvyšuje se potenciální energie vody na kopci, ta se pak využije na turbině.

Ten článek je o potenciálním nebezpečí vzniku zemětřesení. On je tedy "o voze a tato diskuse je o koze". Doporučuji vřele všem 3 "energetikům" si "vygooglovat" základní informace o genezi zemětřesení, aby pochopili, jek to s lokální kumulací energie a jejím mžikovým uvolněním v hypocentru v důsledku konvergence, resp. vzájemných pohybů litosferickýchdesek je : -).

To doporucujete zbytecne, protoze sam pisete o kumulaci energie, nikoliv o vytvareni energie. Potom by to bylo v poradku. Vase tvrzeni neni v rozporu s fyzikalnimi zakony (na rozdil od tvrzeni v clanku).

Hmm, byl jsem. Krásné místo. A škoda ho.