- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Na Šumavu už jezdíme pátým rokem a to přímo do Borových Lad, kde pořádáme výlety na kole a pěší túry. Když jsem poprvé zavítala na Šumavu, okamžitě jsem se do ní zamilovala a zcela propadla jejímu kouzlu a kráse...:-) Je mi tak proto čím dál víc líto, jak díky kůrovci a bohužel i bezohlednosti některých lidí vypadá Šumava čím dál hůř...:-( V lese je stále čím dál víc odpadků a neodklizených exrementů, které tam zanechává spolu s papírovými ubrousky člověk, který si přichází do lesa vykonat svou potřebu a vůbec se nezabývá tím, co se s jeho "odpadky" bude dít dál...??? Někdy když procházím šumavskými lesy a narazím na nějaké takové smetiště, kladu si v duchu otázku, co je vlastně horší??? Zdali kůrovec, nebo člověk..???
Jo, a už jste projížděl částí lesa na Šumavě, kde byly stromy vykáceny a odvezeny těžkou technikou? To je teprve radost, zlaté suché kmeny....
Zdravím všechny čtenáře, shodou okolností jsem tuto trasu letos taktéž absolvovala s dětmi na kole a s cyklovozíkem. Jedná se i přes kůrovcovou kalamitu o tzv. srdcové trumfy Šumavy. Vřele doporučuji. Katka
A komu to vadí, že Šumava byla monokulturní smrkový les? Vždyť právě to dělalo Šumavu Šumavou, kvůli smrku tam byly "hluboké hvozdy" a byly zalesněné kopce. Já pořád nechápu, co proti tomu máte - že to není "přirožené"? A co je přirozené? Pro nás není "přirozené" jíst pomeranče, mandarinky, banány, rýži, brambory, kouřit tabák, jíst čokoládu, pít víno, jihočeské rybníky, Zlatá stoka na Šumavě; takových "novot", které u nás nerostou nebo byly vytvořeny v minulém, předminulém, předpředminulém století, se najde mnoho. Komu to dnes vadí? Zelení - zrušte vinice a bramborová pole a rybníky - to jsou také monokultury importované z cizích krajin
Víte smrková monokultůra je v podstatě taková poušť která v není vhodná pro život skoro žádného zvířete, normální les je les smíšený, kde si najde potravu velké množství živočichů, smrkové monokultůry jsou vhodné akorát pro těžbu dřeva a né pro "přírodu".
dyt tohle tady bylo vloni, jizerky taktez, jeste budou novohradske hory, orlicky po hrebenech a vyjezd na Radhost :)
Nemohu se zde nevyjádřit k stávající diskuzi.Samozřejmě, že se tam musí přírodě pomoci( smíšeným lesem).Jde o to ušetřit zpětnému zazelenání Šumavy pár desítek let,které by potřebovala při sukcesi-pozvolnému zarůstání pasek,holin.
Co si budeme nalhávat-lidský věk je hodně krátký na to, aby jsme mohli ještě za našeho života shledávat nějaké převratné změny na těchto plochách.
Kde roste jenom smrk,tak tam listnáče nehledejte-nemají se tam jak dostat. Pravděpodobnost,že tudy poletí sojka a upustí žalud ze zobáku je malá..
Poukazování na to,že si příroda pomůže sama a prezentovat malinké plošky se smrčky,jeřáby a dalšími listnáči-oproti zdejším holinám.. nevím,nevím. Proces na pár set let.
Tak nám prosím milí "ekologové" a "ochranáři" nedělejte ze Šumavy druhý Yelowstone - nemáme na to dost velký prostor, aby jako v Americe bylo lidem lhostejno co se děje půl kilometru od silnice. :-)
pak to ale nemůže být Národní park, ale umělě vybudovaný lesopark..
Na Šumaqvě prostě dnes zplácíme dluhy,které ještě v 18.-19. století nadělali naši předci,když ji vykáceli a osadili hospodářským smrkem. Nelitujme se za to, ani nenadávejme-až budou jednou naši vnuci zplácet státní dluh, který teď každým rokem projídáme, budou mít před sebou mnohem větší oříšek.
bohužel ale nebylo zmíněno myslím to podstatné - tyto smrky tam nemají co dělat. byly tam vysazeny nesmyslně, protože do této oblasti vůbec nepatří a příroda tam s nimi neumí naložit. celému tomu napomáhá jejich nešetrná těžba, plus neustále rostoucí zástavba.
tzv.těžaři. Ty škody, které tam napáchali, se nikdy nespraví! 1 - 2 metrové hluboké koleje nikdy příroda sama nespraví...
Tak to jste toho asi ještě moc neviděl