Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Českou vesničku vyhladilo fiktivní uhlí

Měla to být trvalá vzpomínka na obec, která kvůli těžbě hnědého uhlí musela zmizet ze zemského povrchu. Ale už deset let poté, co buldozery zbouraly první domy, zmizela i ona poslední památka. Řeč je o Libkovicích a tamním kostele, který měl jako memento připomínat neslavný osud této severočeské vsi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Efesus

Nechapu!
Nechapu proc tezit uhli (ted), za nekolik desitek let bude jeho cena daleko vyssi, z cehoz bychom teoreticky mohli profitovat, ale ne, nase skvela vlada ho chce vytezit hned. Ted elektrinu vyvazime, takze Horni Jiretin i Cernice by padly jen aby si nekdo namastil kapsu (stat a majitele dolu a CEZ). A CEZ a majitele dolu uz nebudou financovat rekultivace po dolech, to bude platit stat, takze svym zpusobem vsichni obcane ze svych dani. Elektrina z obnovitelnych zdroju nemuze pokryt vic nez 15% vyroby energie, ale nemusime zrovna vyrabet elektrinu z hnedouhelnych tepelnych elektraren, ktere produkuji tuny CO2, SO2 a popilku a jsou malo efektivni, existuji jine alternativy, napr. elektrarny spalujici zemni plyn, ktere maji daleko vetsi ucinnost. Mimochodem jaderne elektrarny nemaji zadny problem se splnenim (budoucich) norem produkce CO2 do ovdusi... a zeptejte se jakehokoli severocecha - rad by vymenil vsechny elektrarny na uhli za jednu jadernou...
0/0
11.11.2005 20:40

Jóžin

Re: Nechapu!
Není to tak jednoduché, jak píšete.
Předně: Na tom, že se napakuje ČEZ, čili stát, není snad vůbec nic špatného, ne? Raději byste miliardy do státního rozpočtu přivedl jinak, např. zvýšením daní?
Hnědouhelné elektrárny byly v průběhu 90tých let odsířeny, což stálo řadu miliard korun. Ale bylo to nutné, protože ještě nefungoval Temelín a ČR nebyla plně soběstačná ve výrobě. Proč nefungoval Temelín je jiná otázka - především politické rozhodnutí našeho pana prezidenta, apod.
Vy byste nově zmodernizované elektrárny hnedka zavřel a propustil desetitisíce lidí? To by byla opět velká škoda. Je lepší ještě pár let těžit a nadbytečnou energii prodávat za velké peníze. Vývoz čehokoliv snad není na závadu, ne? Ropu a plyn dovážíme, vývoz el.en. bude mít vliv na naši obchodní bilanci. Navíc zisky ČEZu umožní v budoucnu postavit nové, ekologické elektrárny - jaderné, apod. Kdyby byly uhelky zavřené, kde by na to ČEZ vzal peníze?
0/0
12.11.2005 10:10

Alex

Re: Re: Nechapu!
Nedělejte si iluze, pane Jelimánek, že něco z těch vydolovaných peněz se nějakým způsobem dostane k nám občanům, veřejné rozpočty slouží jen k pohodlnému rozkrádání. A i kdyby - za cenu navěky zničené krajiny a prostředí pro život lidí nemám o tyhle peníze a tu energii zájem. To si radši navlíknu tlustý ponožky, nebo uběhnu pár kilometrů pro zahřátí.
0/0
2.12.2005 19:41

Jóžin

Re: Nechapu!
Navíc nechápu, z čeho byste chtěl financovat dovoz zemního plynu pro naše elektrárny. To by náš zahraniční obchod docela zruinovalo. A kdyby se najednou zvýšila plynu na světovém trhu, tak bychom dopadli jako dneska v Albánii, kde půl dne nefunguje el.en. uhlí, ať se nám to líbí, nebo ne, je naše jediná strategická surovina, kterou máme, spolu s uranem.
0/0
12.11.2005 10:12

Efesus

Re: Re: Nechapu!
No berete to velice jednoduse a kratkozrace i vy. Soucasne hnedouhelne elektrarny maji omezenou zivotnost, tusim 2015 se s nimi budeme muset rozloucit. Na to by nase soucasne zasoby stacily. Nezamestnanosti se ohani kdekdo, napr. mily byvaly namestek ministra prumyslu Pecina pred casem v televizi prohlasil, ze pokud se HJ a Cernice nezbouraji, prijde o praci 10000 lidi z Mostecke Uhelne...pritom ta zdaleka tolik zamestancu nema. Problem je ze spolecnost CEZ a MUS nezavisle na sobe chteji postavit dalsi tepelne elektrarny. Uhli, ktere mame, stejne jednou dojde, proto ho popr. muzeme zhodnotit v budoucnu, kdy jeho cena pujde vzhuru. Ted vyrobime a prodame energii do zahranici a penize jdou kam? Urcite ne do fondu na stavbu nove jaderne elektrarny. Dalsi vec se zemnim plynem, ohanite se bilanci obchodu, ale pokud dovezeme plyn, a energii exportujeme, bilance tim nijak neutrpi. Lide v CR by si meli uvedomit, ze pokud budeme dale nicit nasi krajinu, bude to daleko vetsi ztrata do budoucna n
0/0
12.11.2005 17:22

Efesus

Re: Re: Re: Nechapu!
Ac si to mnoho lidi nechce priznat, je pro nas jedinym vychodiskem jaderna energie. Neprodukuje do ovzdusi zadne sklenikove plyny a jejim jedinym problemem je nakladani s vyhorelym palivem. Proti jaderne energetice protestuji ekologicke organizace, ktere ale hned druhy den protestuji proti pokracovani tezby hnedeho uhli. Jejich jednani je tedy kontraproduktivni, budeme si muset vybrat, jestli uhli, nebo atom. A je zvlastni ze zatim zadni ekologicti aktiviste hlasite neprotestuji proti produkci CO2 zpusobujici globalni oteplovani, patrne jeden z velkych problemu 21. stoleti, zvlastni, ze?
0/0
12.11.2005 17:28

Jóžin

Re: Re: Re: Re: Nechapu!
Já myslím, že se podstatě shodneme. Také podporuji atom, narozdíl od uhlí.
Jen jsem chtěl podotknout, že v situaci, v jaké v současné době jsme, je neefektivní uzavřít modernizované elektrárny. V roce 2015 opravdu některé úplně skončí, jiné se postaví a další zmodernizují - celkový instalovaný výkon TE ČEZu se však sníží!
Výstavba jaderné elektrárny trvá nejméně 12 let - s podporou "aktivistů" alespoň 15 let...  Takže do 2015 se to nestihne!Navíc ČEZ měl s Temelínem řádově více starostí, než se renovací Prunéřova či Tušimic... Pro něj je cestou nejmenšího odporu jít cestou uhlí...
Co se týče plynu, má význam jako rychlá záloha a špičkový zdroj el.en. V řádu tak 5 procent celkové spotřeby.
0/0
12.11.2005 20:34







Najdete na iDNES.cz