- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Tak jsem se přišel zase po čase podívat, jestli mi Vladimír Šnek odpověděl na můj celkem čtyřikrát položený dotaz a ono nic. Že by konečně uznal, že se mýlí? Asi ano.
Ale přesto pro opáčko:
Milý Vláďo Šneku, vysvětli mi, jakby podle tvé teorie o potopě světa, kde jsi napsal, že byla "lehčí sladká voda nahoře, těžší slaná voda u dna" přežily potopu sladkovodní řasy (potřebují být u dna, ale tam je slaná voda), jak by přežily Měchýřovky portugalské, které potřebují žít ve slané vodě u hladiny, jak by přežili živočichové, kteří kromě určité salinity potřebují i určitou teplotu a míru světla, což by se při světové potopě samozřejmě nedalo dodržet.
Děkuji za fundovanou odpověď podepřenou ještě něčím dalším, kromě bible.
Jako házet hrách na zeď :) Jinak ale pokud by křesťani byli co k čemu, tak přece budou argumentovat tím, že ten jejich Goťák prostě spláchnul všechno a pak tak nějak opravil co se rozbilo. On se asi musí hodně nudit, když dokáže stvořit svět za 7 dní a pak musí dělat verzi 2.0 za pomoci potopy. Asi jsme jen nějaká alfaverze světa na skicáku, který omylem polil kafem a pak ho nechal vyschnout na topení.
No jsou to vyhozený prachy, ale v tom má církev bohatou historii. Z mého pohledu je každý kostel vyhozenými penězi.
Noemu duhou pravil Bůh, pamatuj. Noemu duhou pravil Bůh. příště ne voda, vzplane vzduch, příště ne voda, vzplane vzduch, pamatuj.
A jak tam dostal takový klokany...
A to všechno postavil jeden člověk s dlátem a sekerou?
Mocný to muž, není divu, že se dožil 950 let.
Poslední poznámka k panu Šnekovi:
Víte, co to je fotosyntéza? To je proces, při kterém rostliny promění energii ze slunce na cukry a rostlina tak dokáže z oxidu uhličitého produkovat kyslík, bez kterého nic na Zemi nemůže žít. Pokud by tedy celá zem zmizela pod vodou na celý rok, pak by veškeré rostliny uhynuly, neprodukovaly by kyslík a zničila by se tak biosféra a Země by byla neobyvatelná. Země zbavená všech rostlin by znamenala pro veškeré osazenstvo Archy jistou smrt.
Pro pobavení - komentovaná kreacionistická videa (anglicky):
Logicked - série Hello, My Name Is Kent Hovind https://www.youtube.com/watch?v=uUEusDsR61k&list=PLSr63zLFV8-E1pKStl54Ujdj2MBCUPETX
Logicked - série Hello, I'm a Scientist https://www.youtube.com/watch?v=itlYG5Xutns&list=PLSr63zLFV8-G41HEg-H11bMqat5_Mca1i
Potholer54 - Potholer and Hovind Come Together (Not like that!) https://www.youtube.com/watch?v=l-ilMYc5xdQ
Potholer54 - Noah's Flood debunked https://www.youtube.com/watch?v=e5ElhX38w3Q
(a další z kanálu Potholer54)
Doufám, že pan Šnek umí anglicky. :)
teda lidi, že vás to stále baví se hádat o Archu a její nosnost, kapacitu apod... To přeci není vůbec důležité. Autor nám chtěl říci něco zcela jiného svým příběhem. Počty zvířat a míry lodi jsou pouhou omáčkou...
Naučme se významový jazyk doby ve které byla Bible psána a leccos pochopíme...
Význam je "budeš dělat pakárny, které ti řeknu, jinak špatně dopadneš" a "budeš se chovat podle mnou nařízených pravidel, jinak špatně skončíš" a
"hele, nemám problém hromadně povraždit všechny, kdo mě neposlouchají".
podepsán: Tvůj laskavý Jahve.
V tomhle ohledu je příběh o potopě podobný příběhu u Sodomě a Gomoře. Opakování matka moudrosti, že?
Nedalo mi to a našel jsem si denní spotřebu u několika zvířat:
Slon 250 kg zeleného, lední medvěd 100 kg ryb, hroch 50 kg ovoce a trávy, tygr 50 kg masa, lev 40 kg masa, velbloud 30 kg trávy, listí a ovoce, panda 30 kg bambusu, medvěd hnědý 15 kg masa , listí a kořínků. Jen u těchto osmi druhů činí denní spotřeba 565 kg. Zvířata byla v párech - 1130 kg denně. Na arše strávila 375 dní. Jen pro 16 zvířat tedy bylo zapotřebí 400 tun potravy, z toho 75 tun masa. Celkový počet zvířat na arše není znám, ale prostým výpočtem dojdeme k výsledku, že nebylo možno zvířata uživit.
Nehledě na to, že měl být celý svět rok pod vodou a tedy veškerá zeleň na Zemi byla zničena a trvalo by nejméně půl roku, než by se Země zase začala zelenat a pár let, než by vyrostly stromy, takže by nakonec nepřežil nikdo.
Maso předpotopní zvířata nejedla, resp. nemusela nutně jíst, neb rostlinná říše je Boží zázrak, který nevytvořil sluníčko a větříček, jak jste mylně uvěřil. Tak jako nám vyhynulo spousty druhů zvířat, (což není evoluce, nýbrž úpadek) stejně tak po potopě se lze domnívat, že se ve změněném klimatu přestalo dařit i mnoha Bohem stvořeným plodům a rostlinám. Každopádně je podivné, že si nedokážete představit takové specifické plody, které by mohly požívat i dnešní masožravci - neb masožravci jsou to proto, že jejich přirozená rostlinná strava již není v současné přírodě k dispozici - zatímco na vznik živé buňky z chemikálií máte představivosti dostatek. Stejně jako na to, že rybám narostly nožičky a plíce v hrudi a začaly si to vykračovat po souši. Slepé uzřelo, hluché uslyšelo a z opičáků vznikli lidi. Dále jste nevzal v potaz, že mnohá zvířata jsou schopna letního a zimního spánku a není vyloučeno, že tato schopnost byla nějakým Božím zásahem aktivována a zvířata tedy na arše přežívala v určitém stavu hibernace, takže jejich potřeby potravy či vyměšování byly sníženy na nezbytné minimum. Trávník jste křoviňákem asi také nikdy nesekal. Stačí týden či 14 dní a všemožný plevel se i v prasklinách v asfaltu či na hromadě písku změní v prérii.