Tuhle jsem měnil ojetý  zadní plášť. Stál 180 Kč, vydrží mně tak tři "sezóny" mého ježdění na nádraží a pro pečivo. Tak jaký 3 stovky za nejlevnější plášť?

1) "Pokud na kole jezdíte jednou za měsíc, nemá moc smysl pláště řešit. Ale čím více toho najezdíte," doplnil bych: tím méně potřebujete tento článek 

2) "pokud nebudete jezdit do terénu a celkově bude vaše jízda „klidná”" doplním: pak jste si zbytečně kupovali HORSKÉ kolo ;] 

3) "Tady totiž neplatí přímá úměra, že čím dražší, tím více vydrží. Je to přesně naopak." Nesouhlasím, za odolné trvanlivé pláště si člověk také připlatí. 

Jinak souhlasím: Pokud člověk jezdí víc, tak rozhodně koupí kevlarový plášť za 600+kč 

Vlastně nevím, komu je přesně článek určen.

Tak jednak je nejlepší věta, že univerzální guma neexistuje a hned na konci věty je obrázek, kde uprostřed je označena univerzální guma :)

A většina lidí stejně jen rozlišuje dva typy: hladké a hrubé a pak cenu. A upřímně, pokud to někdo myslí hodně vážně, tak bez urážky, nebude to studovat na iDnes, ale někde odborněji ;)

Ale pro zajímavost článek dobrý no...

Jsou výrobci, kteří vyrábí přimo sadu plášťů - jeden pro přední a druhý pro zadní kolo. Např. Bontreager Alfa a Omega, nebo Schwalbe koncipuje vzorek tak, že při otočení je ze šipky příčný blok, tak je jeden plášť použitelný pro přední I zadní kolo. Vzorek na předním je zpravidla šípovitý ve směru odvalování - menší odpor a vedení směru (v bahně si proráží cestu). Zadní má pak většinou příčné bloky pro záběr a brždění. Dobré je také mít boční bloky pro udržení v zatáčce (uplatní se v měkčím terénu). Mám zkušenost, že na zadním kole nemusí být příliš velké bloky ani v bahně, spíš jde o to, aby se vzorek dostal až na pevné podloží a tam zabíral (řídké cácka, ale dá se jet ...). Pokud jsou bloky příliš velké a hluboké, nabalují bahno a plášť přestává fungovat. Nejlepší bahňáky jsem měl od Tiogy (sice velké , ale navržené tak, že skoro nenabalovaly), ale na silnici se s nimi nedalo moc jezdit ...

Jinak co se týká bezdušového řešení - jezdím ho prvním rokem a už bych neměnil - při závodě jsem píchnul - udělalo to pssst, psst, psst, pst, a jel jsem dál. Výměna by zabrala min. 5 minut. Pravdou ale je, jak to někdo psal, musí se to dobře udělat a nasadit - dělal jsem to na dvakrát.

fajn článek. k prohazování plášťů - jezdím vpředu i vzadu stejný plášť. když se zadní sjede, vyhodím ho a koupím nový. nový dám na přední kolo, ten z předního putuje dozadu. a furt dokola :)

Nemůžu souhlasit, že by náročnému sportovnímu uživateli měla vyhovovat duše víc než bezdušový systém. Pokud se někdo (například autor) s bezdušemi trápil, tak je to zpravidla zapříčiněno nějakým polovičatým řešením (různé pásky a sady) nebo prostě nezkušeností. S plnohodnotnými bezdušovými ráfky, ke kterým jsem se nakonec dopracoval, je to naprostá paráda. Bezduše líp jedou, je možné foukat o dost nižší tlaky a běžná píchnutí (trny apod.) tmel spolehlivě eliminuje. V případě (dost nepravděpodobného) defektu, který by nepobral tmel, se prostě nahodí duše, zašpinění je minimální a dá se to v pohodě umýt a vyprat, šmír z řetězu je mnohem horší.

Tloušťka plášťů je dost kontroverzní téma. Přijde mi, že dost lidí vozí zbytečně tenké pláště s tím, že jsou rychlejší, což je zpravidla zcela zanedbatelné nebo to ani není pravda (když musí ten tenký plášť přefoukat, aby necvakali duše). Při posuzování, jestli je pro mě daná šířka pláště vhodná, je vždycky třeba uvážit hmotnost jezdce a terén, z čehož vyplývají dva požadavky na tlak. První požadavek je, kolik bych foukat chtěl, aby plášť držel a fungoval tak, jak chci, a druhý požadavek je ten, kolik foukat musím, abych plášt necvaknul (to se liší v závislosti duše/bezduše). Když se oba požadavky potkají, je to ok, když ne, potřebuju širší plášť.

Právě píše, že NEnáročnému uživateli tubeles nic nepřinese. Náročný bezduše má, z důvodů, které píšeš. Jenže když jedeš jednou za týden do hospody, tak proč dávat víc peněz za zbytečný luxus.

Kdepak, hoši, v tomdle mne nepřesvědčíte, horské kolo je jen marketingový výmysl - uměle vytvořená disciplína. Proč jezdit na kole po kořenech stromů, po schodech?

To máte stejné jako kdyby někdo přišel se soutěží "Skok na kole s padákem" - ano, proč ne, ale je to k ničemu 

Někoho prostě baví víc terén než pořád jen silnice. Se stim smiř.

Po hodně dlouhé době jeden velmi dobrý článek, který je na idnes a není na technetu.

Velmi dobře zpracováno

Docela mne zajímá zmiňovaná kombinace: vpředu širší, vzadu užší! Má logika mi říká, že vzadu je větší zatížení a "hnací náprava" -tak bych očekával širší vzadu (jak to vidím na motorkách i některých autech!). Proč by to mělo být na MTB jinak

Neporovnávejte auta a silniční motorky s offroad "jednou stopou" Podívejte se na cross a enduro motorky a uvidíte, že většinou mají na zadním kole nazutý užší plášť na kole menšího průměru, než je přední...

Mel se tento plast 2 roky na krosovem kole (asi 5000km) - bez defektu a celkem dobre drzel i v zime na cerstvem snehu - mekka smes, ale nevydrzel dlouho, tak jak sa pise v clanku:

http://plaste.heureka.cz/schwalbe-treking-road-cruiser-42-622/

Problem byl ale sundat ten plast, protoze mel ocelovy drat v patce.

Ted mam

http://plaste.heureka.cz/schwalbe-treking-land-cruiser-42-622/

Toto uz je podstatne lepsi v terenu, horsi na silnici, ale stredem to ma pomerne souvisly vzorek, takze celkem dobre se odvaluje i na asfaltu a nema ocelovy drat, tak jde pekne sudnat a nahodit na rafek, je ale samozrejme o trochu tezsi.