Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Hezké fotky z dovolené, 1. díl: Fotografujeme stavební památky

Pořídit si na dovolené hezké fotky je snem každého cestovatele. V letním seriálu MF DNES vám s focením poradí profesionál Pavel Scheufler. V 1. díle si ukážeme, jak správně nafotit památky. Kvalitní fotografování staveb je technicky náročné a jeho úspěšné zvládnutí je už vysokou školou fotografa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chudacek.blog.idnes.cz

focení objektu bez svolení majitele - dotaz

Právní problém ve focení objektu veřejném prostranství bez svolení majitele mi není jasný. Myslím si, že:

1. vyfotit si takový objekt výhradně pro soukromé použití je dovoleno.

2. vyfotit si takový objekt pro nekomerční použití, např. pro vlastní stránku z cesty na facebooku nebo na blogu, je také dovoleno. V tomto se však mohu mýlit.

3. vyfotit si takový objekt pro komerční použití, např. pro pohlednici, v principu bez dovolení majitele dovoleno není. Zde mi nejsou jasné hranice, co je a není dovoleno, ale odpověď mě tolik netrápí, neboť komerčně nefotím.

Pokud však někdo dobře ví, jak je to v případě 2., tak se to rád dozvím. Předem díky za odpověď.

0/0
30.7.2011 16:40

S-Tony

lepší fotlky

Pokud přijedu z dovolené a mám pocit, že jsem nějakou památku vyfotil úplně blbě, tak to sice nafotit znova nemůžu, ale můžu si dané fotografie najít na netu a vložit mezi své snímky z dovolené. Většinou tam všechno je. ;-)

0/0
29.7.2011 11:10

adviser

Odstup ano, ale

Co odstup způsobil - linie jsou sice rovné jako když olovnici spustí, ale perspektiva pohledu člověka vzůru  je v loji.

Věži přibyl divný výrůstek vpravo a snímek ruší dopravní značení (vodorovné i značky).

Hodně odbytý článek.

0/0
24.7.2011 14:08

Posel z Liptákova II.

Re: Odstup ano, ale

Dopravní značky mi teda vůbec nevadí, spíš na první pohled zaujme základní kompoziční chyba - jak věž naráží do horního okraje fotografie. Někdy je lepší kreativně si pohrát se sbíhajícími liniemi z podhledu, než se křečovitě snažit nacpat objekt do fotky tak, aby linie byly co nejrovnější (ony stejně rovné nebudou). Zrovna u architektury je perspektiva hlavním a zásadním kreativním prvkem. Ta plochá fotka průčelní fasády je opravdu o ničem :-/

0/0
24.7.2011 15:42

chudacek.blog.idnes.cz

Re: Odstup ano, ale

Souhlasím, že pravá fotka také není ideální. Nejlepší asi je - pokud to jde -  zvolit střední cestu: trochu od objektu odstoupit, ale nepřehnat to. Trochu perspektivy by mělo ve fotce zůstat, aby nepůsobila příliš plošně.

Tento kurs chápu jako úvodní kurs do fotografování. Jako v takovém se mi ty dvě přehnané fotky líbí: jedna je příliš zblízka a druhá příliš zdaleka.

0/0
30.7.2011 16:23

abeceda007

Pokud někdo potřebuje

opravdu něco zjistit a naučit se o digitální fotografii

http://fotoroman.cz/index.htm

0/0
24.7.2011 9:56

Tomas_X7

Prosím poraďte!

Výborně, autor článku ví, jak fotit architekturu, diskutující taky. Tolik odborníků najednou bych využil. Mám problém s následující fotkou:

http://www.tomx.eu/Testy/FinalniFotky/DSC_4254.jpg

Měl jsem ji lépe vyfotit nebo to mám opravit v Photoshopu? Byl jsem zádama opřený o portál paláce Almudaina, na který nelze vylézt do výšky 30 metrů, hasiči mně nechtěli půjčit zdvižnou plošinu, Objektiv byl 15mm kinofilmového ekvivalentu. Neumím s tím udělat nic jiného, než tohle. Kdo poradí?

0/0
23.7.2011 10:26

Kokodák

Re: Prosím poraďte!

;-D;-)

(btw, Sagrada Familia je ultraR^)

0/0
23.7.2011 11:44

vidocqcz

Re: Prosím poraďte!

Alespoň ND filtr.

0/0
24.7.2011 19:04

Tomas_X7

Re: Prosím poraďte!

ND filtr?????? K čemu????? :-O 8-o

0/0
24.7.2011 22:43

feese

Re: Prosím poraďte!

Kdyby na tom snímku nechyběly levý a pravý dolní roh budovy, tak se to v pohodě dalo transformovat pomocí změny perspektivy v jakémkoliv grafickém programu. S tímhle už toho moc nenaděláte, protože prostě kus fotky chybí. Přitom by stačilo vyfotit třeba levou a pravou polovinu zvlášť, pak spojit jako "panorama" a upravit perspektivu. Samozřejmě to můžete oříznout tak, že bude chybět levá a pravá věžička.

0/0
26.7.2011 20:24

S-Tony

Re: Prosím poraďte!

To je dobré , aspoň si připadám, že tam dole sám stojím. Hodně realistická fotografie. R^

0/0
29.7.2011 11:19

tommybuu6

prohozené fotky

já se tedy ve fotografování nijak nevyznám, ale více se mi líbí fotka, která je označena jako špatná

0/0
23.7.2011 9:30

Teletabis

Ježišmarja

a to dopravní značení bych vyretušoval.

0/0
23.7.2011 6:32

vaclav74

...fotky z dovci

delam vetsinou bud pro sebe, nebo pro znamy, rodinu.....a ne pro profesionalniho fotografa, kterej mi pak bude vycitat, ze tam mam blbe stin..... dneska uz vam kecaj fakt uplne do vseho....a lidi se pak na dovoleny jeste budou stresovat, jestli to nafotili dobre.....:-/

0/0
23.7.2011 0:25

vidocqcz

ha

Prej fotokurz. Brečím smíchy :-)

0/0
22.7.2011 21:02

Kokodák

Re: ha

R^

0/0
23.7.2011 11:44

masterplan

Neexistuje...

...univerzální rada. Prostě foťte tak, jak se vám to líbí a jak to podle vás vypadá dobře. A btw. když něco za focení nestojí, jako třeba zrovna tahle věž, nefoťte to vůbec. :-)

+1/0
22.7.2011 15:38

vidocqcz

Re: Neexistuje...

Ta věž by byla pěkná, ale určitě ne v poledním slunci :-)

0/0
22.7.2011 21:03

dubvar

to jsou rady

ono by stačilo, vážená radakce, aby se fotilo kolmo k objektu, pak se (téměř) nic kácet nebude...

!!

+1/0
22.7.2011 15:04

Vladimír Doležel

Tilf-shift

Pak je pro majitele zrcadlovek ještě možnost Tilf-shift objektivu, ale to je asi pro 95% pritomnych jaksi nemyslitelne :)

0/0
22.7.2011 14:35

masterplan

Re: Tilf-shift

To je pěkná hračka, ale pokud se někdo na architekturu nespecializuje, tak zbytečně drahá.

0/0
22.7.2011 15:33

šišaté kolo

to samé telefonem po bouřce :-)

http://babak1.rajce.idnes.cz/iPhone/#noname.jpg

0/0
22.7.2011 11:44

W.Cody

Re: to samé telefonem po bouřce :-)

kvalitou obrazu horší (kupodivu ;),  atmosférou lepší... a teď co je lepší? Z dovolené, dle mého, to vaše.

0/0
22.7.2011 11:51

šišaté kolo

Re: to samé telefonem po bouřce :-)

děkuji :-) byla to momentka a foťák po ruce bohužel nebyl

0/0
22.7.2011 12:03

optika

Re: to samé telefonem po bouřce :-)

má to atmosféru, ale přesně to vystihuje chyby, které se v článku řeší. Ale líbí se mi ;-)

0/0
22.7.2011 12:35

matysek-k

Re: to samé telefonem po bouřce :-)

obraz nic moc, ale fotka má svou atmosféru. Dávám R^

0/0
22.7.2011 13:15

masterplan

Re: to samé telefonem po bouřce :-)

Mnohem lepší než ta ukázková tady. Především za "průjezdem" nesmrděj baráky, ale je vidět, že ta brána někam vede.

+1/0
22.7.2011 15:41

vidocqcz

Re: to samé telefonem po bouřce :-)

Paráda. Fotka není o tom, jestli je vše rovnoběžné a podobně. Ale přesně o tomhle. Jen škoda hulvátství radnice s těma značkama.

0/0
22.7.2011 21:05

Rostratus

Rada nad zlato

Ježišmarjá, celej článek o tom co v tom nejjednodušším programu vyřeším dvěma kliknutím bez ohledu na to jak je to nafoceno......8-o

0/0
22.7.2011 11:19

Lev----z_--Rožmitálu

Re: Rada nad zlato

takže z fotky 1 uděláš fotku 2 ?

a chybějící stíny apod domaluješ v malování:-P

0/0
22.7.2011 11:23

.zq.

Re: Rada nad zlato

taky jistě víte, že tím jednoduchým kliknutím se vám ta věžička poněkud roztáhne do šířky, sice pak dalším klinutím můžete celou fotku zúžit, ale přijdete o poměr stran, což jde sice řešit ořezem, ale pak už máte věž ve fotce hodně natěsno a celou fotku můžete vyhodit.

0/0
22.7.2011 11:43

falda

Re: Rada nad zlato

To je právě ono, co v poslední době dělá z fotografie masovou zálibu, která už prakticky přestala být kumštem. V programu se dá udělat z tlustého chlapa štíhlá ženská, to není problém. Kumšt fotografa je ale právě v tom, když si vystačí s klasickým fotoaparátem (pokud možno bez expozimetru a dalších blbin) a ne když spoléhá na to, že se fotka předělá v programu málem k nepoznání. Mimochodem - při zvětšování klasických fotek není problém sbíhavost linií odstranit nakloněním desky, na které mám papír, na který fotku exponuji.

0/0
22.7.2011 12:20

Rostratus

Re: Rada nad zlato

Rozumím vám ale nemáte tak docela uplně pravdu... Kumštem se dá dnes označit cokoliv. A právě digitální postprodukce dokáže divy. Ano můžeme se bavit o tom zda je výsledek realita či nikoliv. Ale označovat za kumšt něco co vyfotím prostě tak jak to je je dnes už zcestné. Naopak, pokud má někdo kumšt a dokáže si s fotkou pohrát, přetvořit ji dle obrazu svého, vkládá do toho své cítění, pohled, um, náladu, atmosferu atd.10 malířů vám jeden objekt také namaluje 10x jinak. Podle některého možná ani nepoznáte o co jde a bude to možná největší kumšt...čili chtěl jsem říci, že osobně sám více považuji za kumšt to do čeho člověk více vloží své já  svoji kreativitu a to lze kromě běžného vychytání si toho "správného světla"  digit. zpracováním úžasně... Souhlasil bych, že kumštem je chytit neopakovatelnou situaci ale to je spíš také náhoda než kumšt. A propo klidně si architekturu budu fotit rybím okem  bez ohledu na linie když se mě to bude líbit a bude to originální a kašlu na nějaký pravidla

0/0
22.7.2011 16:33

Mr. Neutron

Re: Rada nad zlato

Zcela určitě ...

0/0
22.7.2011 12:20

Honx

Re: Rada nad zlato

No čistě obecně, stačí "chvilka" práce s nějakým kvalitním 3D programem a zrovna kvůli takovéhle fotce nemusíš ani vytáhnout paty z baráku.

+1/0
22.7.2011 13:31

W.Cody

co dobře a co ne?

Minulý týden jsem na Flicrku (skupina odcloněno) našel dvě fotky. Jednu, která je podle návodu špatně:

http://www.flickr.com/photos/miroslavcizek/5927367442/in/photostream/

A jednu, která je podle něj dobře:

http://www.flickr.com/photos/miroslavcizek/5926805981/in/photostream

Ale opravdu si netroufku říct, která z nich je lepší. Protože pěkné jsou obě. Takže tyhle poučky o tom, jak fotit konkrétní věci jsou dobré, ale v praxi je mnohdy lepší se jich nedržet a fotit podle svých pocitů. Protože o to přeci na dovolené jde, ne?

0/0
22.7.2011 10:08

tomy21

Re: co dobře a co ne?

právě ta zblízka má nějaký mouchy... tyhle "kácející se hrany" se nechají narovnat v každým druhým programu. jestli je to nějaký fotograf, tak by to určitě udělal... ta druhá fotka je docela dobrá, ale taky bych ji dal o trochu dál, aby ten strom vpravo nekončil hned u okraje fotky, horní věžička se zase skoro dotýká horního okraje. hlavně ale nechápu, proč v počítači tu fotku nenarovnal (nepootočil celou fotku tak, aby kostel nestál šikmo:-) /to taky umí skoro každej program i zadarmo stáhnutelnej/ koukal jsem na jeho fotky na fb, a na to, jaký má profipodpis nic moc.. :-)

P.S.: nejsem žádnej velkej fotograf, jen mě to před rokem začalo víc zajímat, něco jsem přečetl, a trochu fotím...

něco mýho: http://www.partyliberec.cz/2011/07/10/rock-for-people-2011/

jestli máš fb: http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1474197770624.2068100.1104081530&type=1

0/0
22.7.2011 10:55

W.Cody

Re: co dobře a co ne?

Ale to je právě to, o čem byl můj přízpěvek ;) Myslím, že z vaší strany není úplně pochpen. Přeci pěknou fotku nedělá to, že je fotka podle všech pouček... Jistě

narovnat kácející se hrany v SW není těžké, ale proč to dělat? Jde přeci

o to, aby měla nějaké kouzlo... Poklud si dobře vzpomínám, tak před nějakým časem zde byl článek o tom,

jak se mají fotografové na dovolené vykašlat na všechny poučky, které se

předtím naučili :-) Fotky ve vašem odkazu jsou momentky z festivalu, takže není moc možné je nějak hodnotit v diskusy o fotkách architektury :-) Co se profi podpisu týče, tak nemohu soudit, na flickru jsem jen nenašel a na facebook jsem se nekoukal, ale to je mimo téma...

0/0
22.7.2011 11:18

tomy21

Re: co dobře a co ne?

já tam dal svoje odkazy jen tak mimoděk, jakože taky něco dělám... ikdyž fotky z akcí se sem nehodí, máš pravdu :-) ale nechtěl jsem se porovnávat :-)

právě v tom nějakým minulým článku bylo něco jako: "Nejlepší fotky vznikají VĚDOMÝM porušováním pravidel fotografování." Ty fotky z článku - levá je pro mě hrozná, kouzlo pro mě fakt nemá... I pravá by mohla mít lepší kompozici, ořez... Ale hlavně bych ji oživil někým z party v popředí (na výlety většinou člověk sám :-) Ale jako příklad co ano, a co ne, je to zřejmý. Ale když (asi) většina lidí o focení nemá páru a prostě "fotí", tak jim právě přijde lepší ta levá, protože je "akčnější". Já si rozhodně nemyslím, že jsem snědl všechnu moudrost fotosvěta, ale pro sebe bych si to vyfotil jinak...

Abych teda toho fotografa nepomlouval: levá dobrý příklad jak NE, pravá příklad jak ANO.

0/0
22.7.2011 12:54

W.Cody

Re: co dobře a co ne?

Mo mě tedy popravdě ta brána taky nepřijde nijak zajímavá ani pěkná... Ale zas je to ilustrační fotografie, která svůj účel plní dobře...

Jenže to je právě to, z dovolené by měl člověk mít takový fotky, u kterých si za pár let řekne jo, to bylo super a ty fotky se mu budou i po letech líbit... A že nebudou podle pravidel, tak co? Je to přeci jedno... Je lepší mít fotku, kterou ti lidé zkritizují, ale tobě se líbí, než mít fotku jak z učebnice, která tě ničím nezaujme...

Takže lidi, pokud se vám víc líbí fotky budov, kde každá linie letí jinam, tak je dělejte!!!

0/0
22.7.2011 13:15

tomy21

Re: co dobře a co ne?

R^ když člověk fotí pro sebe, tak mu můžou být nějaký pravidla šumák :-) podle mě by to hlavně bylo lepší z jinýho pohledu, ne zpříma, aby to nebylo jen ´2D´...

tak už končím diskuzi, přeju ´dobrý světlo´ :-)

0/0
22.7.2011 13:25

matysek-k

Re: co dobře a co ne?

kvalita fotky se nepozná podle pouček, já musím v té fotce něco vidět. Obraz, fotka, by měl něco říct, mít nějakou atmosféru.

0/0
22.7.2011 13:21

W.Cody

Re: co dobře a co ne?

R^

0/0
22.7.2011 13:46

festr2

Re: co dobře a co ne?

U te prvni fotky se sbihaji linie budovy do jednoho bodu a mozna proto to nepusobi zas tak chybne. Obecne ale plati, ze kacejici budovy vypadaji neprirozene.

0/0
22.7.2011 13:33

masterplan

Re: co dobře a co ne?

Ta první se mi líbí víc.

0/0
22.7.2011 15:44

Kryštof D.

To jsou paradoxy

idnes poučuje o tom, jak fotit správně.;-D A příští díl bude na téma retuší ve photoshopu ne?Rv

0/0
22.7.2011 9:41

net.Xtreme V.

Fotit v polovině výšky takové hrady na kopcích

to je pro obyčejné turisty docela náročný úkol.

0/0
22.7.2011 9:41

starej_vul

Re: Fotit v polovině výšky takové hrady na kopcích

Navíc u každé fotky architektury se normálně předpokládají sbíhající se linie. Fotit věž "uprostřed" své výšky bez provedení korekce sbíhavosti je nepřirozené. Ten spisovatel-profik by sem měl hodit nějakou fotku focenou "odprostředka" ... to by byly reakce.

0/0
22.7.2011 10:07

tomy21

Re: Fotit v polovině výšky takové hrady na kopcích

co je náročný úkol? odstoupit pár kroků? ty linie se ti sbíhají tím víc, z čím blíž jseš u toho domu. takže stačí pár kroků dozadu, aby to sbíhání nebylo tak velký, tak znatelný...

0/0
22.7.2011 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.