Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na legendární rozhlednu nájemce turisty nepustí. Hrozí i psy

K legendární rozhledně Bramberk v Jizerských horách se turisté v nejbližší době nedostanou. Tvrdí to současný nájemce, který stezky v okolí již před lety uzavřel a do blízkosti rozhledny návštěvníky nepouští.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

xxxFrancouz

Nevím

V tomto případě bych byl spíš pro to, že nájemce dělá obstrukci. O tom, kdo kam bude, nebo nebude vstupovat je třeba se dohodnout ve smlouvě. Já osobně si nedovedu představit, že bych neměl přístup na vlastní pozemek. A jestliže v nešem případě se jedná o nájemce za účelem provozování občerstvení a turistické atrakce, pak nechápu, proč má vůbec pronajatý pozemek...výkonné orgány státní moci zase nevykonávají, ale dávají možnost okrádat nás všechny...ale to je v našem kocourkově běžné...

0/0
11.3.2010 14:04

xxxFrancouz

Nevím

Nějak nechápu. Soukromí pozemek je tu od toho aby o přístupu na něj rozhodoval majitel, ne? Jak může o pozemku rozhodovat nájemce?? Jinak každá smlouva musí být vypověditelná...

0/0
26.2.2010 14:10

Deleter

Re: Nevím

O právu na vstup rozhoduje spíš nájemce, vezměte si, že máte pronajatou zahrádku a majitel by vám tam uspořádal party, to asi nejde, že. Jenomže v případě lesů a luk je to trochu jinak, tam není možné jen tak vstup zakázat.

0/0
9.3.2010 10:51

joserpor

Vstupovat do lesa

Zákonem je zaručeno právo vstupovat do jakéhokoliv lesa a sbírat lesní plody. Toto právo u nás zavedla již Marie Teresie a od té doby toto právo trvá, na rozdíl třeba od Anglie, kde se do privátního lesa nesmí

0/0
8.2.2010 23:12

superkutil

A zase ti neschopní úředníci.

Takže to vypadá, že za vše můžou úředníci, kteří nedotáhli privatizaci v roce 1991 a udělali svoji práci mizerně. Bohužel jako vždy v tomto státě, úředník zůstane nepotrestán!!!!

Mám dost šílenou zkušenost s chováním úředníků na katastrálním úřadě v Jablonci. Kamarád má chalupu v Jizerkách, jeho rodiče ji koupili od člověka, který jí vlastnil od roku 1947. Nejdřív stát zkonfiskoval všechny okolní pozemky a taky jeho a majitelem se stala prapodivná organizace "pozemkový fond". Jako by to nestačilo, tak v roce 1963 zase stát omezil kamarádovi pozemky (sloučil pozemky, zrušil staré cesty). To ale nebylo vše, v roce 1984 nějaký aktivní b.l.b.e.c vymyslel, že se překreslí katastrální mapy podle ortomapy a kamarádovi zase ořezali pozemek (přišel o dalších 150m2) a navíc mu špatně zakreslili půdorys chalupy. Při nápravě se zjistilo, že nebyl jediný, komu to zvorali. Za nový geometrický plán zaplatil skoro 10tis.Kč a zase nebyl nikdo za chybu úředníků potrestán.

0/0
8.2.2010 11:45

superkutil

A zase ti neschopní úředníci.

Takže to vypadá, že za vše můžou úřednící, kteří nedotáhli privatizaci v roce 1991 a udělali svoji práci mizerně. Bohužel jako vždy v tomto státě, úředník zůstane nepotrestán!!!!

Mám dost šílenou zkušenost s chováním úředníků na katastrálním úřadě v Jablonci. Kamarád má chalupu v Jizerkách, jeho rodiče ji koupili od člověka, který jí vlastnil od roku 1947. Nejdřív stát zkonfiskoval všechny okolní pozemky a taky jeho a majitelem se stala prapodivná organizace "pozemkový fond". Jako by to nestačilo, tak v roce 1963 zase stát omezil kamarádovi pozemky (sloučil pozemky, zrušil staré cesty). To ale nebylo vše, v roce 1984 nějaký aktivní b.l.b.e.c vymyslel, že se překreslí katastrální mapy podle ortomapy a kamarádovi zase ořezali pozemek (přišel o dalších 150m2) a navíc mu špatně zakreslili půdorys chalupy. Při nápravě se zjistilo, že nebyl jediný, komu to zvorali. Za nový geometrický plán zaplatil skoro 10tis.Kč a zase nebyl nikdo za chybu úředníků potrestán.

0/0
8.2.2010 11:45

superkutil

Re: A zase ti neschopní úředníci.

Zakreslovat pozemky bez plotů podle ortomapy je opravdu pěkná blbost.

0/0
8.2.2010 11:46

superkutil

Co je zač ten současný nájemce a kdo mu to pronajal?

Moc tomu nerozumím, objekt patří Jaroslavu Jindřiškovi a na objekt jsou:

Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti, Nařízení exekuce, Omezení dispozičních práv, Prohlášení konkursu podle zákona o konkursu a vyrovnání, Zapsáno do soupisu konkursní podstaty, Zástavní právo smluvní, Zástavní právo soudcovské

Navíc je podán návrh na naříz.výkonu rozh.zřízením soudc.zástav.práva. Takže problémový je nějaký nájemce nebo p.Jindřišek? Pokud vím, tak v rámci Jizerských hor je zakázáno stavět ploty a pokud přes území vede turistická značka, tak je na to věcné břemeno průchodu. Pokud nechce majitel, aby mu turisti chodili po pozemku, tak se musí domluvit a turistickou stezku vézt jinudy. Ale i majitelé okolních pozemků si stěžují, že osoby na Bramberku jsou konfliktní a obtěžují okolí.

0/0
8.2.2010 11:19

superkutil

Re: Co je zač ten současný nájemce a kdo mu to pronajal?

OK, takže problémový je Ladislav Šlechta z pražské firmy KATE 83, který má pronájem rozhledny do roku 2015.

0/0
8.2.2010 11:28

superkutil

Re: Co je zač ten současný nájemce a kdo mu to pronajal?

http://www.mestojablonec.cz/filemanager/files/file.php?file=1835

0/0
8.2.2010 11:33

Jan9002

Jestliže si to pronajal, má právo

tam nikoho nepustit. Nebo si myslíte, že když má někdo pronajatý byt, tak se mu tam může courat kde kdo?

0/0
8.2.2010 8:27

issac

Re: Jestliže si to pronajal, má právo

Neplěťte tady dvě odlišné věci!!! Nikdo mu neupírá právo na soukromí...v bytě, v domě, na zahradě - ať si dělá, co chce. Nikdo mi ale nebude bránit v přístupu do otevřené krajiny. Ani stát, ani tzv. ochránci a už vůbec ne nějaký hejhula! ;-€Nechci se dožít toho, že si tady všichni budou oplocovat pole, lesy, louky. Svoboda pohybu nade vše!

0/0
8.2.2010 9:48

r-man

Re: Jestliže si to pronajal, má právo

Jste normalni??? Napriklad kdybyste si pronajal pro sebe neoploceny pozemek s bazenem a chodili vam tam cizi lidi s tim, ze chteji mit svobodu pohybu, tak by vam to nevadilo? Ctite neco jako soukromi? nebo jste komunista a myslite si, ze vsechno patri vsem???

0/0
8.2.2010 10:38

issac

Re: Jestliže si to pronajal, má právo

Klidně se mnou můžete nesouhlasit, ale Vaše argumentace je lichá. Ještě nikdy jsem neviděl neoplocený bazén a pravděpodobně neoplocený bazén ani neuvidím. Nehledě na to, že si neumím představit, že by si někdo stavěl bazén v otevřené krajině, existuje tu stavební úřad, který by si při řízení o stavebním povolení oplocení vynutil (ostatně jako to dělá i v jiných případech). Nejsem žádný komunista a ani si nemyslím, že vše patří všem. Jsou však skutečně výjimky u kterých to platí. Některé z nich jsou přímo stanoveny mezinárodními dohodami (např. volné moře, měsíční povrch atd.), některé jsou stanoveny přímo zákonem. Například v zákoně o lesích se dočteme, že sběr hub a lesních plodů je povolen všem (vyjma chráněných druhů), rovněž tak se v tomto zákoně dočteme, že vstup do lesa nesmí být omezován, až na určité výjimky - např. ochrana vysazeného porostu a rovněž, že se lesy nesmí ani oplocovat (až na školky, obory a pod - vždy s povolením!). Navíc i při oplocování pozemků jsou vlastníci

0/0
8.2.2010 14:14

issac

Re: Jestliže si to pronajal, má právo

omezeni stávajícími cestami a stezkami. Není možné akceptovat názor, že si koupím tisíc hektarů krajiny a celé si to oplotím, nebo budu hystericky vyhánět všechny turisty. Podobně pitomě se chová tento strejda, který si pořídí nemovitost u lesa, na stávající turistické stezce, navíc si pronajme turistickou rozhlednu, načež začne turisty nenávidět  a vyhánět je. Pokud se rád pohybujete pouze po okresních silnicích a betonové džungli - prosím, to je Váš problém, ale mě nikdo ve volném pohybu bezdůvodně brámit nebude. Na tom ostatně není nic komunistického - nejsme jediná zem, která si takové svobody dopřává...s tím nemá právo na soukromí vůbec co dělat!

0/0
8.2.2010 14:21

jirixxxxx

Jarda Jindřišek

Ten člověk je ukázkovej případ ja jde blbě dopadnout kvůli ženský, znám ho asi 20 let je známej mýho táty, super hostinskej jeden z nej co znám lidi z Jbc vědí viz kdysi dávno Restaurace Asia, bohužel láska je láska a Jarda na to dojel

0/0
7.2.2010 21:15

issac

Re: Jarda Jindřišek

To je sice smutné, ale mě nikdo z turistické značky vyhánět nebude! Podobná situace je na Strážovských vrších, kde si jeden papaláš (Pavlík) skupuje pozemky a oblepuje je zákazy vstupu - že na to nemá žádný právní nárok, nikterak neřeší...spokojí se alespoň s tím, že zamazává turistické značky...smrt takovým ubožákům!!! Přístě si sebeou beru červený a bílý sprej.

0/0
8.2.2010 9:55

r-man

Re: Jarda Jindřišek

Isaacu taky si kup pozemek, uvidime jakou budes mit radost, az ti na nej polezou blbci jako jsi ty :-)

0/0
8.2.2010 10:40

r-man

Re: Jarda Jindřišek

sorry, issac

0/0
8.2.2010 10:40

issac

Re: Jarda Jindřišek

Pozemek mám a vzhledem k tomu, že se nejedná o zahradu, nikomu ve vstupu na něj nebráním, pokud jej zanechá ve stejném stavu, v jakém byl když na něj přišel. Co se týče mé blbosti, respektive nenormálnosti, tak si dovolím oponovat...nemohu za to, že neznáte platné právo a dokonce ani za to, že s platným právem nesouhlasíte. To je Váš problém, že svoji neznalost a omezenost považujete za normální.

0/0
8.2.2010 14:29

surreal

a co je to za pozemek?

jak vidim tu fotku tak by to klidně mohl být tzv."lesní pozemek" (v zákoně se to nazývá děsně krkolomně...) a tam pokud vím může zakázat vstup víceméně jenom stát, ne majitel.. (teď neříkájm jestli je to správně nebo ne, ale v zákoně to tak stojí) .. no a jestli se nepletu tak i na ostatní pozemky tipu louka nebo pole je volný vstup - pokud tím např. nezpůsobím škodu na úrodě nebo se tam zrovna nepase dobytek a tak podobně...ale tím už si nejsem 100%jist

0/0
7.2.2010 20:56

Šerlok Homeless

Re: a co je to za pozemek?

No jo. Jenže pokud tam taky bydlí, tak ... asi by měl na katastro ohlásit ? (to se ohlašuje, nebo se o to žádá?) změnu, třeba na zahradu. Docela chápu, že i když někdo bydlí v lese (nez zvlášť proto, že tam bydlí), nestojí o to, aby mu mohl kdekdo nahlížet do oken - už z bezpečnostních důvodů (může mít strach) a z důvodů soukromí může chtít udržet jakýsi odstup.

0/0
7.2.2010 21:51

Šerlok Homeless

Re: a co je to za pozemek?

Čímž Vám samozřejmě neoponuji.

0/0
7.2.2010 21:55

Šerlok Homeless

Re: a co je to za pozemek?

Myslím, že je to tak. Záleží samozřejmě na účelu - já třeba na loukách, sadech, pastvinách a občas i v lesích fotím motýly.

0/0
7.2.2010 22:00

technik

Vždyť rozhledna je zabřená už víc než 10 let. Někdo kuje pik

pikle jak rozhlednu s restaurací získat. Proč najdnou tolik humbuku ?

0/0
7.2.2010 20:15

Šerlok Homeless

Pane Martine V

Není to tak, že pan Jindřišek někomu pozemky pronajal a ten někdo vykazuje turisty z pozemku? Článek mi opravdu přijde dost zmatečný. Mluví se ja jakémsi konkursním správci. Kdo je v konkursu?

Máte jiné informace, než z článku a z katastru nemovitostí?

Jestli je vlastníkem pozemku pan Jindřišek, pan Jindřišek jej nikomu nepronajal a pozemek si oplotil a na přístupové cesty umístil zákazy vstupu, ta tam opravdu nemá nikdo co dělat. Pak ovšem nechápu ty plky kolem výpovědi nájemní smouvy. Jaké nájemní smlouvy, když vlastníkem pozemku je pan Jindřišek?

0/0
7.2.2010 19:27

Martin V

Re: Pane Martine V

Článek je opravdu znatečný, vycházím z toho co sem našel na katastru. Pozemky jsou pana J. rozhledna v katastru zapsána není, provděpodobně je obce. Ta jí panu J. pronajala a on do ní teď nikoho nepustí. Konkurs stále trvá - na pozemky pana J. je vydána exekuce, těžko říci, kdo pozemky v dražbě koupí a jak se dále zachová. Jediné co je jisté - pan J. je rozvedený, protože pozemky nejsou společným jměním manželů.

Můj osobní nároz, někdo pronajal panu J. rozhlednu a doufal, že pan J, jí chce pronajmout, aby vydělával na turistech, bohužel pan J, turisty asi nemusí, má tam takovou chaloupku na mýtince ;-) a turisty do rozhledny nepouští. Spíše než panu J. by se mělo nadávat úředníkovi, který takovou smlouvu o pronájmu umožnil.

JInak k debatě o pozemcích, jsem takový staromódní a myslím si, že soukromý pozemek by měl být pro ostatní nedotknutelný, tím spíše v okamžiku, kdy mi majitel pozemku jasně řekne, že tam nejsem vítán.

0/0
7.2.2010 20:13

Šerlok Homeless

Re: Pane Martine V

I já jsem staromódní. Soukromý pozemek je nedotknutelný. Jasný zákaz vstupu cstupu na soukromý pozemek by měl být respektován: Ale aby vůbec mohl být respektován, musí být jasné, že a kam se nemá vstoupit.

BTW:

Mezitím jsem si vzpoměl na další ceduli (nesouvisí s tímto případem), tentokrát opravdu "zákaz vstupu". Jenže nebylo jasné, KAM je zakázáno vstoupit. Bylo to opět blízko jedné turistické cesty, účelové komunikace, které vedla údolím. V údolí jsou louky a na svazích lesy. Od té silničky údolím se odděluje cesta vedoucí do lesa. u té cesty je cedule "zákaz vstupu, ale otočená tak, že to vypadá, že se nesmí vstoupit do šáší před lesem. Prostor, do kterého by mělo bát zakázáno vstoupit, není nijak vyznačen.

P.S.: Moje maminka byla a brácha je vlastníkem kousku lesa. Ten les je veřejně přístupný. Pokud by tam dal ceduli "Soukromý pozemek", na legální veřejné přístupnosti se nic nemění. Je to jen informace.

0/0
7.2.2010 20:30

Martin V

Re: Pane Martine V

Doplnil sem ještě co jsem zjistil.

S těma cedulema souhlasím, také jsem příležitostný turista. Občas není jasné, co tím majitel pozemku chtěl říci a kde jsou vlastně hranice jeho pozemku. A většina majitelů je vstřícných, popřípadě se lze domluvit.

Zase znám pohled z druhé strany, kdy známému vede kolem pozemku cyklostezka a mnozí cykloturisté se nenamáhají jet vyznačenou trasou a zkracují si cestu přes ten pozemek, zatím to toleruje :-)

0/0
7.2.2010 20:47

Martin V

Re: Pane Martine V

Dokončení. Bral sem to jako příjemné zpestření nedělního odpoledne. Pan J restauraci s rozhlednou zprivatizoval a pak pronajal, Nájemce pana Jindřiška do roku2015 je Ladislav Šlechta z pražské firmy KATE 83.

To jsou asi tak všechny ty zamotané nájmy, smlouvy a pronájmy.

Tragedií byl nejspíše rozvod pana J.? To si mohu jen domýšlet, nejsem z těch končin...

Ale pozemek je pana J. a že tam nechce pouštět lidi je věc, s kterou můžeme nesouhlasit, můžeme proti tomu protestovat, psát o tom články, ale to je asi tak všechno.;-)

A jak sem psal, je otázkou, kdo si pozemky a restauraci v restituci koupí. třeba to budou ti nespokojení turisté, kteří chtějí panu J. rozbít hubu a nadávají mu? nechme se překvapit! Bohužel se mi nepodařilo zjistit, kdy bude exekuce.

0/0
7.2.2010 20:42

Šerlok Homeless

Má to oplocené?

Zaprvé - není to nájemce, ale vlastník.

Zadruhé - pokud vím, tak to, že je něco soukromý pozemek nebo označeno jako soukromý pozemek, ještě neznamená zákaz vstupu. Vstup na neoplocený soukromý pozemek není přestupkem (řada lesů, luk a polí je u nás na soukromých pozemcích) a naopak, poštvání zvířete je trestným činem - přiměřená obrana by byla pepřový sprej + volat policii. V případě napadení majitelem psa nechat něco spreje i pro majitele.

Pokud by mne někdo vykázal ze svého soukromého pozemku, tak bych šel, ale proti poštvání psa bych se bránil.

0/0
7.2.2010 17:10

Martin V

Re: Má to oplocené?

Pokud tam má poměrně jasnou ceduli, že je to soukromý pozemek, tak už snad není co řešit.

A pokud Vám majitel řekne, že si Vás na svém pozemku nepřeje, je to snad také dost pochopitelný signál, že tam nemáte co dělat

0/0
7.2.2010 17:45

Šerlok Homeless

Re: Má to oplocené?

Cedule "Soukromý pozemek" nestačí: To je pouze informace, že jde o soukromý pozemek a ne například státní nebo obecní. I parkoviště u Kauflandu je soukromý pozemek.

Vymezení prostoru oplocením a cedule s nápisem "Soukromý pozemek - zákaz vstupu" na všech místech, kudy lze na pozemek vstoupit bez přelezení plotu, by už ovšem byla něco jiného.

0/0
7.2.2010 18:01

Martin V

Re: Má to oplocené?

na průvodních fotkách je vidět velká cedule s jasným nápisem - zákaz vstupu a prostor je ohraničen řetězem a lanem, tím pádem je to co tu říkáte sice pravda, ale na tento případ to naroubovat nejde.

Ze zákona je majitel pozemku povinen umožnit vstup majiteli rozhledny, ale nikomu jinému. Pokud nemá na pozemek nějaké věcné břemeno, což asi nemá.

To že si pronajal rozhlednu a ted si jí užívá jen on sám, je chyba úředníka, který mu pronájem umožnil a ne nájemce, který si s pronajatou věcí dělá to co mu smlouva umožňuje.

0/0
7.2.2010 18:54

Šerlok Homeless

Re: Má to oplocené?

Na jedné z cedulí je "Soukromý pozemek - zákaz vstupu". To je pravda. Na jiné je ale jen "Soukromý pozemek". Pokud je cedule s nápisem "Soukromý pozemek" na některé přístupové cestě na pozemek, může návštěvník namítnout, že nevěděl, že si majitel nepřeje vstup na pozemek a o druhé (nebo dalších cedulích) před vstupem nevěděl.

0/0
7.2.2010 19:03

Šerlok Homeless

Re: Má to oplocené?

Viděl jsem totiž i ojedinělou ceduli "soukromý pozemek" uprostřed lesů. Na křižovatce cest. Pozemek nebyl nijak viditelně vyznačen, kde začíná a kde končí. Prostě les, křižovatka cest a jeden z prostů (lišících se dejme tomu stářím a složením dřevin byl v roku označen cedulí "Soukromý pozemek". Tam zřejmě začínal, ale odkud pokud byl, co na něm lze a ne nelze (vyjma toho, co v lese dovoluje a nedovoluje zákon) z cedule patrné nebylo. Takže turista, houbař či člověk, který jde do lesa na jahody a maliny, to nemohl vzít jinak, než celkem nezajímavou informaci, že tady začíná (a neznámo kde pokračuje a neznámo kde končí) les, který patří soukromému vlastníkovi.

0/0
7.2.2010 18:27

Šerlok Homeless

Re: Má to oplocené?

Jinak samozřejmě se nikomu necpu do zahrady. Nestojím o zbytečné konflikty. Ale podobná situace je myslím i ve Slovenském Ráji. Tam v jednom místě taky musíte projí myslím po soukromém pozemku, majitelé po Vás pokřikují, ale nemůžete nic dělat: Vede tam turistická cesta, vede po normální polňačce a nedá se to obejít (a ani se to NESMÍ obejít - jste přece v chráněném území, kde se smíte pohybovat jen po vyznačených cestách). Máte už naplánovanou trasu, je před večerem a dovolit si okliku po jiné značené trase si nemůžete dovolit: Je to po skalách a lezete po stupačkách. Nezbývá, než pokřik jednoduše ignorovat (stav z r. 2005).

0/0
7.2.2010 18:35

Šerlok Homeless

Re: Má to oplocené?

No, ale je docela možné, že ty turisty z pozemku nevykazuje vlastník, ale nájemce. Pozemky možná patří soukromému majiteli, a ten je pronajal.

0/0
7.2.2010 19:19

killy

Mno, Pan Jindřišek sice vlastní 187 m2..

.... pod rozhlednou, ale rozhledna mu zapsaná v KN není .... ;-O

0/0
7.2.2010 16:48

killy

Hmmm .... a jak se prosím dostal...

..k Bramberku onen nájemce ?

0/0
7.2.2010 16:30

joensfredriksson

čokli

proti psum je dobrý mít taser, nebo aspoň pepřový sprej, na toho šaška, co o sobě tvrdí, že je majitel, to samý

0/0
7.2.2010 15:08

Martin V

Re: čokli

Nojo, škoda, že nepoužíváte mozek...

Ten "šašek" totiž je majitel, patří mu pozemek pod i okolo rozhledny, mění to nějak Váš pohled na věc?

0/0
7.2.2010 17:43

joensfredriksson

Re: čokli

ne

0/0
7.2.2010 18:01

Martin V

Re: čokli

Myslel sem si to. Omezenost byla znát již z toho prvního příspěvku.R^

0/0
7.2.2010 18:55

Brokoslav

Re: čokli

A co majitel rozhledny. O jeho právech moc nemluvíte.

0/0
7.2.2010 22:15

Martin V

Re: čokli

Majitel rozhledny jí pronajmul o jakých právech chcete mluvit? On má peníze z pronájmu, nejspíš. Pokud by Nájemce porušoval smlouvu, není problém mu ji vypovědět, ale někdo tu smlouvu asi napsal dost blbě a nájemce to asi nebude. Proč nenadáváte tomu starostovi nebo zastupitelům, že špatně uzavřeli smlouvu?

0/0
8.2.2010 8:01

Dr. Fe(1)

Koukám do KN ....

.... a ta rozhledna není vůbec zapsaná na listu vlastnictví tj. v katastru není zapsán žádný majitel. Pozemky pod ní, v okolí a chatu nedaleko ovšem vlasní jakýsi Jindřišek, jak už uvedl přispěvatel níže.

0/0
7.2.2010 11:53

Martin V

je to nějaké zmatené

V článku se pořád píše o nějakých nájemcích a jak to obec vezme do nájmu a všelijaké smlouvy co budou když se něco stane ani zmínka o majiteli těch pozemků.

Když se m se podíval na katastrální mapy, tak sem zjistil, že pan Jaroslav Jindřišek není žádný nájemce, ale je to majitel těch pozemků, takže ta hysterie co se tu odehrává je přinejmenším podivná.

Takže, pokud je tento pán v konkurzu, můžety pozemky opět koupit někdo, kdo tam nikoho nepustí :-)

0/0
7.2.2010 11:20

Dr. Fe(1)

Re: je to nějaké zmatené

Díky za informace, taky jsem v článku marně hledal kdo je majitelem rozhledny. Ta nejdůležitější informace v článku chybí - pro yHojte dost typické.

0/0
7.2.2010 11:44

Didier Sachs

A druhá strana?

Smlouvu co uzavře nějakej podržtaška úředníček z Horní Dolní, naprosto bez přemýšlení nad důsledky, značně nahrává nájemci. Když si pronajmu jakýkoliv objekt mám snad právo na svoje soukromí, nelze se proto nájemci divit, že na rozhlednu nikoho nepustí a dlouhý době ho musí zákonitě turisti vytáčet. A jestli je jen nájemce bez věcného břemena, může si to klidně nechat spadnout na hlavu.

0/0
7.2.2010 11:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.