Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pevnost Hanička měla být úkrytem pro komunistickou elitu

Nejdřív měla Hanička chránit prvorepublikové vojsko, potom se málem stala skladem zeleniny. Megatuny betonu v Orlických horách si vybrali i komunističtí pohlaváři jako kryt při jaderném výbuchu. Nic z toho se neuskutečnilo. Teď je z ní oblíbené muzeum, do kterého chodí i děti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tutek v.1.1

OK tak je redaktor jen "neuvědomělej" ale co je toto

za větu, to mě rozum nebere

"systému. Protože tvrz nebyla plně vybavena, posádka VII. praporu 19. hraničářského pluku sídlila v Rokytnici v Orlických horách.

V pevnosti"

schválně jsem tam dal i konec předešlé a začátek další věty...............

že by brigádník ze 2 járu na gymplu?

0/0
26.6.2009 14:28

Host

stojí to za to

Nebudu se vyjadřovat k článku - ale kdo máte cestu kolem, tak se na prohlídku pevnosti stavte. I když nejsem žádný fanda, tak výklad průvodce byl natolik poutavý a zajímavý že dokáže vtáhnout do děje i nezasvěceného. Klobouk dolů před jeho znalostmi a zapálením pro věc. Jo a ještě k tomu teplému oblečení - nepodceňujte ho :-), byl jsem tam asi před měsícem , bylo krásně teplo, takže jsme s kamarády vyrazili jen v tričku a po více jak hodinové prohlídce jsme se mohli zůčastnit závodů v cukrování buchet ;-D

0/0
25.6.2009 23:13

Muf007

Kritika a kritika

Přátelé bývalí průvodci a odborníci na opevnění. Nemyslím, že by na tomto místě někdo čekal odborný článek. Proto se mi zdají některé zdejší kritické hlasy zbytečné. Článek v rubrice cestování může mít jediný cíl a to propagaci místa. Na z pohledu laika detailech, opravdu nesejde. Prostě buď článek lidi přiláká nebo ne. Tenhle článek potenciál přilákat rozhodně má. A to bez ohledu na to zda je někde betonu více nebo méně. Nemám nic proti upřesnění chyb, ale tolik nevraživosti? Diskuse dnes dělají nejméně polovinu úspěchu článku. Když tu na autora nakydáte jaký je neumětel, co udělám já jako případný zájemce o návštěvu? Hádejte!

0/0
25.6.2009 13:34

Host

Re: Kritika a kritika

To je jeden z nejlepších dnešních příspěvků do diskuse. Bývalí průvodci a odborníci na opevnění všech zemí, jistě víte, co máte udělat. Zajímavé je, že spousta odborníků takhle prochází každý článek, který se alespoň vzdáleně dotýká jejich zájmů a pak si pomocí Gůglu, či Wikipedie masírují ego, že jsou větší znalci, než pan redaktor, který ovšem na rozdíl od nich píše o daleko širším spektru.

0/0
25.6.2009 14:12

O.F.

Re: Kritika a kritika

Takto by se daly omlouvat jakékoli chyby. Nejde jen o technické informace, ale o nesmysly, díky kterým je to nesrozumitelné. Kdo pochopí, že v lese byly průseky, když je tam "úseky". Jak může autor psát o holých zdech, když to tam vypadá spíš jako v jaderné elektrárně. Je snad něco "odborného" na tom, nepsat k fotkám popisky, které jsou v evidentním rozporu s tím, co vidím? Jaké jsou asi nesmysly v ostatních technických článcích na Technetu, u nichž nejsem odborník na dané téma, když vidím tohle?

0/0
25.6.2009 14:14

Host

Re: Kritika a kritika

No nevím, jestli jste někdy byl v jaderné elektrárně. Ale tam jsou v podstatě jen holé zdi. Nevím proč by průsek nemohl být úsekem. A tak dále...

0/0
25.6.2009 14:31

Muf007

Re: Kritika a kritika

Já přece neříkám, že se chyby mají bez poznámek přecházet. Není důvod do diskuze nenapsat, že to a to vidíte jinak. Rozporujte, argumentujte, doplňujte. Mejlujte autorovi a obohaťte ho o materiál a odkazy, které k tomu máte. O tom je přece diskuze. Ale hlášky o pisálcích, absolventech zvlášních škol, neumětelých a další expresivní termíny kvalitu článku nezvednou. Chápu, je těžké pochopit, že by novinář (nebo jen psavec) musel být Děd Vševěd, aby všemu rozumněl a všude byl. Pokud jede na reportáž vychází z toho co mu jeho průvodce řekne. Pokud článek si nechá (což se neděje) před vydáním ještě zkontrolovat (korektura) může se řadě nepřesných citací vyhnout. Pokud to neudělá nese kůži na trh. A my ho z ní pak můžeme ztáhnout. Ale prosím věcně.

0/0
29.6.2009 10:18

Host

Re: Kritika a kritika

Tedy já myslím, že chválit za každou cenu by nebylo rozumné. Jak jsem dnes již psal některé příspěvky v diskusi jsou "přehnané" ale jak jsem se právě díval, tak redakce některé velké chyby v článku opravila.

Přimlouval bych se ještě za jednu: zvony a kopule na tvrzi jsou původní a jako jedny z mála v ČR přečkaly okupaci a činnost Kovošrotu. V tom je právě Hanička výjimečná. [>-] Ota Jirků 

0/0
25.6.2009 15:04

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: Kritika a kritika

Tenhle článek o Haničce by informací o parkovišti přílákal leda do Dobrošova ;-D

0/0
26.6.2009 9:18

Host

VZKAZ AUTOROVI

Článek je celej špatně,nevím kde jste čerpal info., prostě hrůza.

                                                                                                                Bývalý průvodce

0/0
25.6.2009 13:12

Host

Re: VZKAZ AUTOROVI

ocen horoso,lucse jdete tam i na sobstvenjie oci rozhlednout

0/0
25.6.2009 13:42

Host

Re: VZKAZ AUTOROVI

Já myslím že celej špatně není :) Je docela pěkně napsanej. Krom "neorginálních" zvonů a německého jména (ve skutečnosti se v němčině pevnost nazývá werkgruppe Herrenfeld - panské pole), tam žádné zásadní chyby nejsou. Standa Morávek - současný průvodce :-)

0/0
25.6.2009 15:49

Host

Re: VZKAZ AUTOROVI

Jo tak sem si to přečet znova (předtím jsem to jen zběžně prolítnul) - tak těch kravin je tam víc, ale jak už to tady někdo napsal pro laika naprosto bezvýznamné. Když k nám někdo dorazí tak se dozví pravdu :-)

0/0
25.6.2009 15:54

O.F.

Chyby v článku

Jako bývalý průvodce na Haničce si dovolím pár oprav: srub N-S-71 není u Haničky, ale u Dobrošova, asi o 30 km jinde. V roce 1938 nechyběly jen kasematní houfnice, ale hlavně otočná věž, takže tvrz nemohla z 90% plnit své úkoly a "pokrývat" nějaké úseky palbou, kromě kulometné do vzdálenosti stovek metrů. Mezi objekty nebyly v lese "úseky", ale "průseky". Uvnitř nejsou "holé stěny", tvrz je doslova nacpaná moderním zařízením z doby přestavby. Srub "Lom" nemá na stropě dva velké pancéřové prvky, ale tři, jak je ostatně vidět na fotografii. Houfnice neměly být ve věžích, ale v jedné věži. Tvrze Dobrošov, Stachelberg, Skutina nemají žádný vchodový objekt. Jediný nezastavěný vchodový objekt můžete vidět na tvrzi Bouda. A dalo by se pokračovat ....

0/0
25.6.2009 10:19

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: Chyby v článku

R^

0/0
25.6.2009 10:20

vymrzovac

Re: Chyby v článku

R^;-D   a "pod Kahanem" měl být archiv státní bezpečnosti    ;-D   stupeň utajení přísně tajně, lustrován každý montér, který tam měl něco dělat, resp. servisovat

0/0
25.6.2009 12:23

Host

na Haničce jsem byl už asi pětkrát

doporučuju k návštěvě, člověk jen kroutí hlavou nad tím, co dokázali za první republiky postavit a co s tím pak komunistická paka dokázala udělat... jinak rozhodně doporučuju navštívit a nedělat si obrázek, ten co to psal, tam snad ani nebyl... už jen mírné stoupání mě překvapilo, je tam totiž vcelku dobrý krpál...

0/0
25.6.2009 9:42

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: na Haničce jsem byl už asi pětkrát

Člevěk taky kroutí hlavou co tam dokázali ti kluci od roku 1995. Kdo tam byl tehdy a dnes ví. Klobouk dolu R^

0/0
25.6.2009 10:08

ivoš

Re: na Haničce jsem byl už asi pětkrát

Vcelku souhlasím. Jen by mě zajímalo, co by s tím udělala současná paka, pokud by si vybrala Haničku za úkryt pro případ ohrožení státu.

0/0
25.6.2009 12:33

Host

článek

Tak tenhle článek musí nadšence kteří se o Haničku starají jedině urážet...

Takové nesmysly... Autor by měl psát spíš do Blesku nebo Aha.

Rv

0/0
25.6.2009 9:32

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Vocas

"Beton odolal střední i těžké ráži. Srub R-S-79 zvaný "Na mýtině“, na

němž ostřelování zkoušeli, je největším vybetonovaným objektem na našem

území s kubaturou 5598 m3." ..... žádný takový objekt neexistuje. Pisálek měl zjevně na mysli R-H-S 79. Rv

0/0
25.6.2009 9:03

Host

Re: Vocas

Kolego ten článek opravdu stojí za prd, ale Vaše přízpěvky jsou na tom podobně. Zkuste mlčet nebo si zajděte k lékaři pro něco na uklidnění.

0/0
25.6.2009 9:16

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: Vocas

Vážený pane redaktore, neste svou kritiku důstojněji. :-)

0/0
25.6.2009 10:08

IgorAlelujev

Re: Vocas

;-D;-D;-D;-D cestícek úDes ;-D;-D;-D;-D

0/0
25.6.2009 20:27

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Ty voe

"Vejdete dovnitř a - nic. Kdo zná ostatní velké tvrze – Dobrošov,

Stachelberg, Skutina a další, udiveně se rozhlíží. Po vchodovém objektu

ani památka."

to je fakt. Zvláště vchodový srub Stachelbergu je úplně "normální"

http://www.opevneni.cz/pages/photoviewer.asp?i=540&l=1&t=3&s=2&o=2&p=10777 ;-D;-D

0/0
25.6.2009 9:00

palok59

papaláši

tak jsme se dozvěděli, kam by se ukryli komunističtí pohlaváři v případě války. Teď ještě informaci, kam by se ukryli ti současní papaláši. Osobně se domnívám, že na rozdíl od komunistických papalášů by se chopili zbraní a v čele naší profesionální armády by rozdrtili nepřítele. Apropos - kdo je vlastně dneska náš nepřítel?

0/0
25.6.2009 8:55

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: papaláši

Co to tady blekotáš rudá zástavo? 8-o;-D

0/0
25.6.2009 8:57

ivoš

Re: papaláši

Vadí ti, prezidente, že má naprostou pravdu? Vážně si myslíš, že vláda nemá úkryt pro případ ohrožení státu?

0/0
25.6.2009 12:32

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: papaláši

A  kterou starou památku současná vláda zničila kvůli bunkru ? ;-D

0/0
25.6.2009 13:24

Host

Re: papaláši

jak říkám - kecej si co chceš, Kitler bude proti.

0/0
25.6.2009 13:08

nibor

Re: papaláši

Pro tvoji informaci, článek byl o pevnosti Hanička, nikoliv o tom, kam se schovají papaláši. Že se tam plánoval úkryt pro ty komuunistické, bylo zmíněno jenom proto, že se to týkalo historie této pevnosti. OK?

0/0
25.6.2009 13:30

vokoun6

Re: papaláši

"kdo je vlastně dneska náš nepřítel?"

Rusko!

0/0
29.6.2009 21:51

Host

Zvony nejsou původní?

Hrozný článek. Tolik chyb a blbostí se jen tak nevidí.

0/0
25.6.2009 8:41

Host

Dělo ve zvonu?

U sedmé fotky je popis - Hlavní dělostřelecká a kulometná výzbroj byla v pancéřových zvonech -  :-/                         Nevím, nevím, ale dělo v pancéřovém zvonu ... ?Autor si asi moc práce se zjišťováním skutečností nedal :-( Myslím, že zvony byly kulometné, nebo pozorovací, ale dělové ?  :-)        [>-]

0/0
25.6.2009 7:26

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: Dělo ve zvonu?

jsou to trotlové. Asi myslel výsuvnou dělovou věž, která na Haničce nikdy nebyla namontovaná.

0/0
25.6.2009 7:49

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Ty voe už se na to vykašlate diletanti z iDNES

parkuje se u pěchotního bungru R-S 74 " Na holém" . Ten váš N-S 71 "Sedlo“ vůbec neexistuje!!!!!! Max. R-S 71 "Vysoká" , ale ten stojí v lese a zaparkovat u něj můžete leda kolo !!!!

0/0
25.6.2009 7:04

Ing.Rudolf Kitler_prezident ČSSR

Re: Ty voe už se na to vykašlate diletanti z iDNES

Jestli ovšem pisálek nemyslel N-S 71 "V sedle" , který je od Haničky asi 50 kilometrů. ;-D

0/0
25.6.2009 7:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.