- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Perspective on Climate Change
http://energycommerce.house.gov/cmte_mtgs/110-eaq-hrg.032107.Lomborg-testimony.pdf ZKUSTE NEKDO VECNE VYVRATIT LOMBORGOVY ARGUMENTY
Vyčerpání ropy nehrozí. Černého zlata je dostatek na dalších nejméně 200 let
PROSIM nevite zda neni nekde k videni video -
Bjorn Lomborg - House Hearing on Global Climate Change
--- House Hearing on Global Climate Change Bjorn Lomborg, of the Copenhagen Business School and author of a book titled, * * The Skeptical Environmentalist. * * 3/21/2007: WASHINGTON, DC: 1 hr. 54 min.
--- na http://www.c-span.org
mi to nejde pustit :-( * * * D I K Y - NA YOUTUBE jsem to nenasel :-(
NECO JSEM NASEL ZDE
http://jaknatoo.blogspot.com/search/label/ekologie
The Great Global Warming Swindle
Velký podvod s globálním oteplením
Mýty o tropických deštných pralesích Obnovitelné zdroje energie neexistují
chcel by som len vediet co to ma akoze vsetko znamenat, na com vsetci ficite?
vnima tu este niekto realitu?
toto nie je pocitacova hra!!!!!
ziadne vzorce ani statisticke uchylky, ziadne mozgoplody tipkov co sedia cely den v laboratoriu, ziadne bludy prosim uz dost!!!!
pokrok co? este som nic take v zivote nevidel. pokrok neexistuje! je to len slovo. nic viac. vymysel.
Klimatologové zavádějí nové náboženství
... uvedeny vztahy pro převod emisí jednotlivých skleníkových plynů na jednotnou veličinu. Tento výpočet bohužel není triviální: jednotlivé skleníkové plyny mají nejen různou schopnost vyvolávat skleníkový efekt, ale i různou životnost v atmosféře. Vědecké poznání v této oblasti se navíc vyvíjí. Například "První sdělení ČR o plnění závazků vyplývajících z přistoupení k Rámcové úmluvě OSN o změnách klimatu" z roku 1994 používalo přepočet, podle něhož se potenciál globálního ohřevu (GWP) 1 tuny N2O rovná 270 tunám CO2 (tedy oxid dusný je 270krát silnější skleníkový plyn než oxid uhličitý) a 1 tuna CH4 rovná 11 tunám CO2. Druhé sdělení z roku 1997 již používalo koeficienty 320 a 24,5.
V současnosti se používá přepočet v poměru:
1 t N2O = 310 t (CO2)ekv (uhlíkového ekvivalentu)
1 t CH4 = 21 t (CO2)ekv
proc maji usa tak velmi prisnou normu na diesel motory osobnich aut
"veda":
Vědecký konsenzus o příčinách oteplování je omyl (podvrh) kouknete zde http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html dolu "Jak se dela konsenzus VEDECKY" ( POZOR najdete to az na konci )
MANIPULACE NA DRUHOU
Obnovitelné zdroje energie neexistují
http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html
JAK je mozne ze to je naprosto zamlcovano ??? TO uz ma greenpeace tokovou MOC KDO sponzoruje greenpeace a podobne
predpokladam nekteri miliardari a nekteri intelektualove?
Informovala o tom dnes vo svojej správe Svetová meteorologická organizácia. Podľa nej bolo v roku 2005 na svete na milión častíc vzduchu 379,1 častice kysličníka uhličitého a 319,2 častice kysličníka dusného. Oproti roku 2004 množstvo škodlivých plynov vzrástlo v ovzduší o pol percenta.
globalni oteplovani cituji:
je podle všeho založeno na velmi pracech, které jsou mnohými odborníky zpochybňovány. Např. již několik let máme ve střední Evropě sestupný trend ročních teplot (může to být jen zakolísání, ale je to zajímavé). Koncentrace některých skleníkových plynů (např. metanu) stagnují či začínají mírně klesat. Já osobně bych měl DALEKO větší obavu z ochlazování, neboť to vždy způsobovalo lidem větší problémy. Jsem pro maximální ochranu přírody, ale "boj" s globálním oteplováním je nejneúčelnější vyhazování cenných zdrojů, které mohou být vynaloženy lépe. Například pro přípravu na období, kdy se začne ochlazovat. Jinak si dovoluji upozornit, že "boj" se změnami podnebí je také globálním byznysem, zahaleným vznešenými slovy
no zase se nekdo chce zviditelnit, ale nevim jestli cesta antiekologa je ta spravna