Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Skeptický ekolog: Ropa nikdy nedojde a svět je krásný

Jak na tom svět opravdu je? Hrozí nám globální oteplení, dojdou zásoby surovin, vymizí z přírody život, jak varují vědci na všech frontách? "Žádná apokalypsa se nekoná a strach je zbytečný. Lidé žijí čím dál lépe, svět je nádherný," tvrdí dánský statistik, 'skeptický ekolog' Bjorn Lomborg, který chce bořit mýty kolem stavu životního prostředí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jirka

zkuste nekdo napadnout: Perspective on Climate Change

Perspective on Climate Change

http://energycommerce.house.gov/cmte_mtgs/110-eaq-hrg.032107.Lomborg-testimony.pdf  R^ 8-o R^     ZKUSTE NEKDO VECNE VYVRATIT LOMBORGOVY ARGUMENTY 8-o

0/0
18.2.2008 20:50

jirka

Re: zkuste nekdo napadnout: Vyčerpání ropy nehrozí. Černéh

Vyčerpání ropy nehrozí. Černého zlata je dostatek na dalších nejméně 200 let  8-o

http://ekonomika.ihned.cz/2-30671700-001000_d-97  8-o

0/0
23.11.2008 23:19

petacx

Bjorn Lomborg - House Hearing on Global Climate Change

PROSIM nevite zda neni nekde k videni video -

Bjorn Lomborg - House Hearing on Global Climate Change ! 

--- House Hearing on Global Climate Change Bjorn Lomborg, of the Copenhagen Business School and author of a book titled, * * The Skeptical Environmentalist. * * 3/21/2007: WASHINGTON, DC: 1 hr. 54 min.

--- na www.c-span.org

mi to nejde pustit :-( * * * D I K Y -  NA YOUTUBE jsem to nenasel :-(

0/0
22.3.2007 17:45

petacx

Re: Bjorn Lomborg - House Hearing on Global Climate Change

NECO JSEM NASEL ZDE

http://jaknatoo.blogspot.com/search/label/ekologie

The Great Global Warming Swindle!

Velký podvod s globálním oteplením!

Mýty o tropických deštných pralesích!    Obnovitelné zdroje energie neexistují!8-o!

0/0
22.3.2007 17:48

mato

halucinacia

chcel by som len vediet co to ma akoze vsetko znamenat, na com vsetci ficite?

vnima tu este niekto realitu?

toto nie je pocitacova hra!!!!!

ziadne vzorce ani statisticke uchylky, ziadne mozgoplody tipkov co sedia cely den v laboratoriu, ziadne bludy prosim uz dost!!!!

pokrok co? este som nic take v zivote nevidel. pokrok neexistuje! je to len slovo. nic viac. vymysel.

0/0
21.3.2007 18:47

palo

Klimatologové zavádějí nové náboženství

Klimatologové zavádějí nové náboženství! 

http://lidovky.zpravy.cz/klimatologove-zavadeji-nove-nabozenstvi-f1g-/ln_noviny.asp?c=A070316_000005_ln_noviny_sko&klic=218266&mes=070316_0

0/0
16.3.2007 20:26

jooo

1t N2O = 310t CO2 proc maji usa tak prisnou normu na diesel motory osobnich aut ?

... uvedeny vztahy pro převod emisí jednotlivých skleníkových plynů na jednotnou veličinu. Tento výpočet bohužel není triviální: jednotlivé skleníkové plyny mají nejen různou schopnost vyvolávat skleníkový efekt, ale i různou životnost v atmosféře. Vědecké poznání v této oblasti se navíc vyvíjí. Například "První sdělení ČR o plnění závazků vyplývajících z přistoupení k Rámcové úmluvě OSN o změnách klimatu" z roku 1994 používalo přepočet, podle něhož se potenciál globálního ohřevu (GWP) 1 tuny N2O rovná 270 tunám CO2 (tedy oxid dusný je 270krát silnější skleníkový plyn než oxid uhličitý) a 1 tuna CH4 rovná 11 tunám CO2. Druhé sdělení z roku 1997 již používalo koeficienty 320 a 24,5.

V současnosti se používá přepočet v poměru:

1 t N2O = 310 t (CO2)ekv (uhlíkového ekvivalentu)

1 t CH4 = 21 t (CO2)ekv   

proc maji usa tak velmi prisnou normu na  diesel motory osobnich aut ?

0/0
19.2.2007 19:24

petacx

Re: 1t N2O = 310t CO2 paVEDA

"veda":

Vědecký konsenzus o příčinách oteplování je omyl (podvrh) 8-o    kouknete zde http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html dolu "Jak se dela konsenzus VEDECKY" 8-o     ( POZOR najdete to az na konci ) 

MANIPULACE NA DRUHOU ;-€

0/0
19.2.2007 21:43

palo

Obnovitelné zdroje energie neexistují! JAK je mozne ze to je naprosto zamlcovano ???

Obnovitelné zdroje energie neexistují!!!

http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html

JAK je mozne ze to je naprosto zamlcovano ??? TO uz ma greenpeace tokovou MOC? KDO sponzoruje greenpeace a podobne? 

predpokladam nekteri miliardari a nekteri intelektualove?

0/0
19.2.2007 19:11

Mamba

A co třeba zpráva SMO ? Ani ta Vás nepřesvědčí ?

http://dnes.atlas.sk/zo_sveta/47265/mnozstvo-sklenikovych-plynov-v-atmosfere-dosiahlo-vlani-novy-rekord

Informovala o tom dnes vo svojej správe Svetová meteorologická organizácia. Podľa nej bolo v roku 2005 na svete na milión častíc vzduchu 379,1 častice kysličníka uhličitého a 319,2 častice kysličníka dusného. Oproti roku 2004 množstvo škodlivých plynov vzrástlo v ovzduší o pol percenta.

0/0
4.11.2006 1:10

cote d'or

slyšel jste někdy

o statisticky nevýznamných odchylkách?

0/0
4.11.2006 21:13

Jerry

Re: slyšel jste někdy

Samozrejme. Takze ta statistika ale nerika nic o tom, ze by se kvota snizovala. Tedy jestli chapeme oba statisticke odchylky stejne...

0/0
10.11.2006 17:14

test

test

test

0/0
4.11.2006 1:07

palo

globalni oteplovaci byznys

globalni oteplovani cituji:

 je podle všeho založeno na velmi pracech, které jsou mnohými odborníky zpochybňovány. Např. již několik let máme ve střední Evropě sestupný trend ročních teplot (může to být jen zakolísání, ale je to zajímavé). Koncentrace některých skleníkových plynů (např. metanu) stagnují či začínají mírně klesat. Já osobně bych měl DALEKO větší obavu z ochlazování, neboť to vždy způsobovalo lidem větší problémy. Jsem pro maximální ochranu přírody, ale "boj" s globálním oteplováním je nejneúčelnější vyhazování cenných zdrojů, které mohou být vynaloženy lépe. Například pro přípravu na období, kdy se začne ochlazovat. Jinak si dovoluji upozornit, že "boj" se změnami podnebí je také globálním byznysem, zahaleným vznešenými slovy!!

0/0
2.11.2006 23:12

swee

taky si chci postavit "karieru" na kontrastu

no zase se nekdo chce zviditelnit, ale nevim jestli cesta antiekologa je ta spravna

0/0
30.10.2006 21:05

nowhereman

nie je jediny

http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1875762,00.html

0/0
30.10.2006 11:57

Jerry

Misto teorii se rozhledne kolem sebe

Nekteri diskutujici se zrejme nepodivali za hranice stredni evropy. U nas se situace skutecne zlepsuje, ale na ukor zemi tretiho sveta.

Procestoval jsem nekolik africkych zemi i tropicke ostrovy a bylo mi smutno co jsem tam videl. Puvodni lesy vykacene, obyvale v boudach z vlniteho plechu jezdici v 50 let starych nakladach. Vsude sileny smrad z vyfukovych plynu. Puvodni zvirata ve volne prirode jen v rezervacich. Mozna se i tam lidem vede statisticky lepe. Ted maji aspon to zakoureneho scootera a to prece pred 100 lety nemeli. A taky si muzou na svou boudu prisroubovat satelit. Super pokrok. Misto cteni teoretickych knizek procestuje par zemi, udelate si obrazek sami.

0/0
30.10.2006 10:29

cb

Re: Misto teorii se rozhledne kolem sebe

Proc na ukor tretiho sveta? Co ma jejich barbarstvi spolecneho s nami?

0/0
30.10.2006 10:51

Andee

Re: Re: Misto teorii se rozhledne kolem sebe

Asi měl na mysli, jak je vykořisťujeme jako levnou pracovní sílu... ale to je snad jejich problém, za kolik prodávají svou práci...

0/0
30.10.2006 11:00

Jerry

Re: Re: Re: Misto teorii se rozhledne kolem sebe

Tady jde spis o drancovani nerostneho bohatstvi rozvojovych zemi. Nepolemizuji kdo za to muze. Konstatuji jen, ze ve tretim svete se prirodni prostredi rapidne zhorsuje. Cela situace ze z pohledu evropana muze zdat ruzovejsi nej je.

0/0
30.10.2006 12:30

cote d'or

drancování nerostného bohatství

provádějí Afričané sami. veškerý profit z nerostného bohatství třeba Konga, kde mají ropu, kobalt, zlato, diamanty, prostě na co si vzpomenete, sežere několik vládnoucích rodin, a ostatní dřou bídu. co takhle kdyby si Afričané udělali doma pořádek? když dokázali vyhnat zlé bělochy, dokážou si dnad poradit s vlastními lidmi. teď už mohou dávat vinu jen sami sobě.

0/0
4.11.2006 16:09

cote d'or

aha, a kdo se dožije 90 let

činí tak na úkor nějakého chudáka, který se kvůli němu nedožil čtyřicítky. kdo má IQ 150, je chytrý na úkor nějakého chudáka debílka. krasavice jsou hezké na úkor šeredek. skutečně úžasná logika.

0/0
4.11.2006 16:06

Brumlla

Re: aha, a kdo se dožije 90 let

Ja myslim, ze myslenka byla jina a to, ze presouvame tezky prumysl z Evropy do rozvojovych zemi. (hadejte, kde se dnes vyrabi ocel?)

Takze ano, na Ostravsku je lepsi zivotni prostredi ale jen za cenu toho, ze se ocel vyrabi v Indii.

Takze lokalne si muzeme pochvalovat, jak se nam to zivotni prostredi zlepsilo, ale v praxi jsme jen presunuli problem jinam. Viz emise oxidu siry. V Evrope R^, ale celosvetove stoupaji. :-(

0/0
14.11.2006 20:37

Daft

Je dobrej.

Doba kamenná neskončila proto, že došly kameny. Má pravdu - doba ropy asi taky neskončí proto, že dojde ,ale protože budem mít něco lepšího.;-)

0/0
30.10.2006 10:01

laksymacsek

:((

jeden trouba s blondatyma vlasama a modrejma ocima dokaze okouzlit svet. docela bych si s nim dal rec o tech jeho psudoteorii. fosilni paliva nikdy nedojdou. takovej zvast. typek asi nezna zakon o zachovani hmoty. nebo. globalni oteplovani je strasak. :D to me nejvic rozesmalo. globalni oteplovani se vraci v periode cca 10 000 let. zatim dobe ledove docela celime ale kdo vi co bude za 50 let :))

jediny v cem s nim souhlasim tak s tim ze se placaj penize na blbosti (tim nemyslim kjotsky protokol). treba humanitarni pomoc. radsi budem dodavat tuny a tuny obily nez abysme daly do kazdy rodiny dve kravy. voni by s tim vyzily. lepsi nez aby na nas byly zavisly ale to asi dnesni "civilizovanej/globalizovanej" clovek potrebuje, aby na nem, byl nekdo zavislej. mno... mejte se hezky

0/0
30.10.2006 8:59

Andee

Re: :((

Ty wole, to s těma krávama je pseudoteorie... co myslíš, že by s nima třeba v Somálsku dělali? Čím by je krmili? 8-o

0/0
30.10.2006 10:59

koloděj

Re: Re: :((

no hlavně by měli začít sami makat a ne jenom čekat co jim kdo dá. Humanitární pomoc ve formě jídla není řešením.

0/0
30.10.2006 11:25

Milan

Kozy

Počul som že v prvej vojne s Irakom zhadzovali američania na sever Kurdom živé kozy na padákoch. Údajne to vtedy dosť povzdvihlo náladu Kurdov. Dokonca som to aj videl v TV ako taká koza pristávala. Dosť sranda.

0/0
10.11.2006 14:10

cote d'or

zkušenost s krávami

dosti dlouhý čas jsem strávila v jedné africké zemi, která dostává spostu humanitární pomoci. mimo jiné jim tam Dánové poslali několik výborných dojnic, býka a instrukce, jak založit mlékárnu. do měsíce bylo celé stádo s chutí sežráno. podotýkám, že v té zemi nepanuje hladomor a dá se tam v pohodě přežít na kokosech, chlebovníku, rybách a dalších darech pralesa a moře.

0/0
4.11.2006 16:14

palo

existuje vice mytu

Darwinova černá skříňka - Michal Behe

Jak bychom reagovali, kdyby se objevila fakta, která by zásadně odporovala Darwinově evoluční teorii? Kniha poukazuje na to, že díky biochemii máme tyto protidůkazy přímo před očima. Obsahuje seznam doporučené literatury a rejstřík. http://www.almanachlabyrint.cz/knihy/30378/darwinova-cerna-skrinka !! 

 

0/0
29.10.2006 22:56

BenediktSpinoza

Mily Palo

tak predevsim "(paleo)darwinismus" byl jiz davno nahrazen "neodarwinismem" - blize napr. Zrzavy: Jak se dela evoluce. Nicmene i neodarwinismus je jakozto vedecka teorie falzifikovatelny, tedy vyvratitelny vedeckymi argumenty a prave tahle vyvratitelnost je obecnym  znakem vedeckosti. To uz je osud vsech vedeckych teorii - drive ci pozdeji budu prekonany (a pozdeji nejspise znovu "objeveny" :-)) Pokud ti to pripomina evoluci, tak na tom nejsi s uvazovanim tak spatne. Jinou veci je, ze i vedci jsou jen lide a to nekdy zatracene jesitni, takze vuci argumentum zpochybnujicim teorii co cely zivot pracne budovali bzvali znacne nevrazivi.;-)Kreacionismus je naopak postaven na "vire", ktera je ovsem argumenty nevyvratitelna - a to dokonce ani takovymi argumenty, jako je horici hranice.

0/0
30.10.2006 10:55

Bubrak

Re: Mily Palo

Krom toho ale zjistene skutecnosti svedci pro kreacionismus velmi jednoznacne. :-)

0/0
10.1.2007 4:54

Petrnew

No jo, to zase ekofašisti budou řvát

To bude zase řevu od ekofašistů a všech těch, pro které se údajné hrozby lidstvu staly jenom výnosným byznysem (a samozřejmě od jimi zmanipulovaných užitečných ekologistů).:-D

0/0
29.10.2006 20:51

Jakub

Re: No jo, to zase ekofašisti budou řvát

no, ti už především tuto knihu objevili dříve nežli na idnes :)

0/0
30.10.2006 7:13

kalina.rudy

kde na to přišel

;-Ojestli se k přírodě budem chovat tak jak dosud,postihné nás šakredý osud;-O

0/0
29.10.2006 14:37

hovnoval-

Re: kde na to přišel

jak to vis?

0/0
29.10.2006 21:47

tom

Re: Re: kde na to přišel

no jako kazdy materialista proste asi vidi ze co se poradne rozbije se taky uz nemusi dat zpravit.a kazdemu je taky jasne ze ropa dojde zalezi na tom kdy a pochybuju ze to ten pan co si rika skepticky ekolog vi.

0/0
29.10.2006 23:24

cote d'or

zpravit o čem?

0/0
30.10.2006 8:08

Drahoš

A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

Je smutné, že se tu diskutuje "jen" osud lidsva... má se dobře nebo je na tom špatně, ale i pan Lomborg jaksi zapomíná, že na planetě Zemi žijí také jiní tvorové než lidé. Neustále slýcháme o tom, jak vymírají různé druhy ať již z fauny nebo flóry. Ale proč? Jistě že některé přirozenou cestou, ale za většinu vyhynutí může lidstvo svým destruktivním chováním. Již proto by měly mít protokoly jako ten Kjótkský a mnoho dalších smysl. Protože jinak se možná bude mít lidsto díky pokroku modení techniky nakonec dobře, ale zůstane tu na Zemi samo, protože ostatní druhy ten pokrok nepřežijí.

A není snad lepší lidsvto strašit nejistou budoucností, než riskovat to že vidinou beztrestnosti svého chování ztratí poslední zábrany a dovede svět do záhuby? Již teď svět balancuje na velmi tenkém ledě...

0/0
29.10.2006 11:41

RejpalCZ

Re: A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

Přečtěte si knihu. I vymírání druhů se Lomborg věnuje a to poměrně obšírně.

A ještě jedna má osobní poznámka: život na zemi je sice vzácný, ale nesmírně kompaktní systém. Za poslední 3 miliardy let prošel milionkrát většími katastrofami, než je celé naše lidstvo, a přesto nacházíme život naprosto všude - i tam, kde bychom ho nehledali (např. jaderný reaktor)

Chápu, že apokalypsa je neuvěřitelně lákavým filosofickým námětem, ale je potřeba zaměřit se na fakta, ne na to, co čteme v novinách. Protože jak píše i Lomborg, novináře nezajímají fakta, ale špatné zprávy.

Pozitivní zprávy o životním prostředí prostě nejsou lákavé pro nikoho. To nám dává NEUVĚŘITELNĚ zkreslený pohled na svět.

Vážně, přečtěte si to. Každé prezentované číslo má pečlivě ocitované - pokud mu nebudete věřit, můžete si vše dohledat, přečíst, vyzkoumat znovu...

0/0
29.10.2006 13:44

pan Přichystal

Re: Re: A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

Fakta jsou taková, že člověk svým chováním a jednáním působí katastroficky. Četl jste krom pana L. i nějaké vědecké sofistikované dílo např. o globálním oteplování, o tom jak i v tomto koplikovaném systému, jehož křehkou rovnováhu člověk  trvale narušuje, může dojít k  ireverzibelním jevům? Víte, pravda nebude nikdy jednoduchá, netvrdím, že do 20 let bude konec světa jako planety, ale člověk sám sobě znemožňuje svoji dlouhodobější roli na fenomální planetě Zemi.    

0/0
29.10.2006 16:05

Skeptik

Re: Re: Re: A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

Jenom připomínka - vývoj na Zemi, byl, je a bude nevratným. Nebo si myslíte, že tady můžeme vše zakonzervovat?

Navíc, když se Evropa dostávala z tzv. malé doby ledové, tak se málokdo zlobil (dnes by to ovšem zelení raketýři vydávali za bezprecendentní planetární katastrofu).

0/0
29.10.2006 19:31

RejpalCZ

Re: Re: Re: A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

Člověk je součástí toho systému. Tak jako termiti, krysy nebo sopky ... všechno z toho nějakým způsobem ovlivňuje celý ten komplexní systém.

Nejsme ničím víc než součástí onoho systému. Proto zásadně odmítám dělení na MY a ONI - Člověk vs. příroda Všechno, co kdy člověk vytvořil nebo vyrobil, je součástí přírody, protože i člověk je součástí přírody. Jeho jednání ovlivňuje onen komplexní systém stejně jako jednání termitů, krys nebo "jednání" sopek.

Život na této planetě přežil milionkrát větší katastrofu, než je celé lidstvo dohromady.

A hysterické výkřiky ekologistů, opírající se o emoci a nikoli o fakta, nám lidem v přežití nikterak nepomohou. Spíš naopak.

0/0
30.10.2006 1:02

arid

Re: A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

za úbytek druhů poděkujme taky ekologům a CITES ;-), druhy v CITES 1 vám běžně prodají celníci na letišti !(Mexiko) a pak vás na jiném chytí jako ekologického teroristy a zatím tyto druhy jsou likvidovány jako plevel při rozšiřování políček které budou plodit možná tak dva roky a pak hurá dálRv, byl jsem svědkem znovuvysazování na zničeném a zemědělci opuštěném nalezišti těmito ekoteroristy, tak suďte 8-o

0/0
29.10.2006 20:53

Imperial_Technocrat

Re: A co takhle ostatní žijící druhy na Zemi?

Ostatni druhy nejsou podstatne. Nevidim nejmensi duvod, proc bychom meli prirazovat nejake priority pochybnym druhum misto naseho vlastniho rozvoje. Jestli se neprizpusobi lidske cinnosti, necht zemrou.

0/0
30.10.2006 8:24

trp

Lidstvo, jalo biologický druh stejně...

...musí jednou vyhynout! Přemnožili jsme se a je snáma k nevydržení. Doufám jen, že umřu dříve, než vymřem!

0/0
29.10.2006 10:57

ororokorebuch

Re: Lidstvo, jalo biologický druh stejně...

;-D ta posledni veticka je kouzelna

0/0
29.10.2006 14:48

Pan lomborg dosáhl svého...

...jeho kniha se prodává a je slavný..stačí jít být trošku kontroverzní a navíc líbivý a je vyděláno..lidé si nepamatují jména spousty ekologů varujícíh špatnými prognózami, kteří by je chtěli omezovat, ale pamatují si pana lomborga s jeho konejšivými  slovy, že všecko je eňo ňůňo.. a jak si teď panečku cestuje po světě:)

0/0
29.10.2006 10:36

RejpalCZ

Re: Pan lomborg dosáhl svého...

Vědci-ekologové se drží faktů, takže hysterických, černých prognóz se od nich nedočkáte.

Neplést prosím s ekologisty! (aktivisty zeleného hnutí)

I těm se Lomborg věnuje, hledá zdroje jejich kolikrát až 1000násobně nadnesených čísel ... velice zajímavé.

Je lepší kritizovat až poté, co to přečtete... Klidně si to půjčte v knihovně, nechcete-li mu dát vydělat :-)

0/0
29.10.2006 13:51

Kongres

Skepse vůči Lomborgovu žebříčku

Já jsem zase skeptický ohledně způsobu řešení problémů třetího světa. Ty se nevyřeší tak, že je bude řešit někdo zvenku - vede to k pasivitě místních obyvatel. Dokud nebudou chtít se postarat o sebe sami a umět to, tak současný způsob pomoci jen zmnohonásobuje problém. Proč umírají hlady? Protože jich je více než se umí uživit. Já netvrdím, že jim to musíme vysvětlit. Je to jejich svobodná vůle - nikoliv naše vina!

0/0
29.10.2006 9:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.