Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jaký les bude na Šumavě šumět po volbách?

Letošní předvolební kampaň nezasáhla jenom média, ulice a billboardy okolo silnic, ale také Národní park Šumavu, kam si lidé jezdí od politiky zpravidla odpočinout. Opět se rozvířila diskuse o tom, jak má vlastně Šumava vypadat a hlavně - zda-li kácet, nebo ne. Opět jsme svědky politizace přírody...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

WWWWW

WWWWQ

WXWWWWWWWWWWWXWWWXWWDWWWYWWWSA

0/0
15.1.2007 11:43

hbb

vvvb
ázzýzzžžžžžžž
0/0
18.6.2006 10:01

Kaiser_Franz

může mi někdo vysvětlit..
...jako laikovi, proč se u nás těží? Kolik % HDP tvoří ten těžařský průmysl? Ve Slovinsku je (dle mých informací) těžba zakázaná a lesy jsou tam nádherné. Turistický ruch taky vynáší více... Proč to u nás nejde?
0/0
7.6.2006 14:16

Rudolf PADO

V ČR a na Slovensku prebieha "diskusia" s totožným obsahom
Vopred sa ospravedlňujem za zasahovanie do vnútorných záležitostí Českej republiky. Sledujem Vašu diskusiu a chvíľami som si musel pozrieť názov serveru, nakoľko diskusia svojim obsahom, invektívami ... je dokonalé podobná „diskusii“, ktorá sa rozpútala na Slovensku po veternej udalosti v Tatranskom národnom parku (19.11.2004), na ktorej „saturáciu“ prispeli aj mnohí občania Českej republiky. Celá Vaša a naša diskusia, aj keď sa Vám môže zdať, že je o lesoch, rastlinkách, živočíchoch . . . je spoločenským hľadaním odpovede na jedinú otázku: „Stali sa na začiatku 21. storočia naozaj jedinou hodnotou peniaze?“ Splnilo sa prorockých „osem smrteľných hriechov“ Konráda Lorenza už aj v prognozovanom „citovom vyhasnutí“? Akú užitkovu hodnotu, ekonomickú hodnotu a aký ekonomický potenciál (napr. rast HDP) má láska, úsmev dieťaťa, krajina a jej spiritualita ...??? Alebo si myslíte, že nemilovaní človek, bez prítomnosti akejkoľvek nádeje, bez pociťovanie nadčasového zakorenenia .
0/0
4.6.2006 17:43

Lesák

Jak šumí mrtvé stromy?
Vždy jsem se domníval, že "louka" je zelená tráva a "les" jsou zelené stromy. Pro Šumavu a ochránce přírody to viditelně neplatí. Tisíce hektarů mrtvých stromů jsou pro ně nadále "lesem" a ještě mají tolik drzosti, že z jeho zničení viní lesáky, přípaně kohokoliv jiného. Proto také kohokoliv, kdo má jiný názor, arogantně napadnou. Tím se snaží zastřít skutečnost, že vznikly miliardové škody nejen na dřevě (to už nemá žádnou hodnotu) ale i na životním prostředí (to, co tam zůstalo už lesem není). Ať si každý zkusí nechat zahrádku ladem a počkat, až se z ní stane opět step. Bude to trvat stejně dlouho, jako vznik "přirozeného lesa" na Šumavě. A protože nám zblbla většina národa,(viz kampaně "Kuřák a narkoman je to stejné"), mají "zelení fašisti" úspěch.
0/0
2.6.2006 15:31

Pašerák

Re: Jak šumí mrtvé stromy?
Jak říkával pan Werich: Blbec zůstane blbcem"  Jedna z mnoha otázek: V které zemi je "zahrádka" původním přírodním jevem? Kde volně od nepaměti rostou záhonky kedluben a ředkviček? HLUPÁKU
0/0
2.6.2006 20:39

Shumway

Re: Re: Jak šumí mrtvé stromy?
na šumavě taky skoro nikde původní les dávno neni, proto pokusy dělat z uměle vysazených lesů pralesy dopadají tak tragicky. skutečně neni valný rozdíl mezi zahrádkou s ředkvičkama a vysazeným  lesem. jen na té zahradě nám zatím nikdo neporoučí, že nesmíme trhat plevel a šlapat po plevelu. národní park na šumavě je nesmysl
0/0
5.6.2006 12:03

někdo

Re: Re: Jak šumí mrtvé stromy?
Ty chytráku tady je řeč o tom za jak dlouho se to vrátí do přirozeného stavu a né o tom jestli jsou záhonky původním přírodním jevem! Kdo je tady HLUPÁK?????
0/0
8.6.2006 1:21

Martin

Re: Jak šumí mrtvé stromy?
Příroda nemusí být vždy zelená, třeba po požáru taky neni zelená, ale příroda si s tim sama poradí a opět se zazelená. A v národním parku by to mělo platit dvojnásob.
0/0
4.6.2006 10:21

Monaco

to snad ne!
ten článek je plný lží, polopravd a demagogických nesmyslů. Ten Janoška musí být naprostý blbec. Ale spíš mu někdo dobře zaplatil...
0/0
2.6.2006 11:50

Joska

Re: to snad ne!
ale koukám, že Monaco, už podle jména,  má názory jasné a vlastenecké
0/0
2.6.2006 21:55

Shumway

a dohromady to nejde ?
u nás pravá divočina stejně nikde neni, nemyslím si, že je to nějaký terno, řešením by mohla být výsadba smíšených lesů druhově podobných původním , ale normálně v nich hospodařit a omezit stavy zvěře na únosnou mez, tím nemyslím vystřílet ale omezit myslivost a umělé přikrmování a rys by to dokázal za pár zim srovnat,
0/0
2.6.2006 8:51

Martin

souhlas
Naprosto souhlasím s tímto článkem. člověk svou činností už toho zbabral dost... Nechme přírodu ať si to sama vyřeší! kůrovec by se v přirozeném prostředí nikdy tak masivně nepřemnožil.... je to jen vina člověka.
0/0
1.6.2006 22:43

Biker

těží
Správa parku je banda úředníků - úplatných - za tiché přehlížení těžby v I pásmu  berou provize od těžařských firem a stát je tam platí z daní - přejme jim dlouhá léta u těchto koryt a věřte že pokud tam nebudou bude Šumava těžena naprosto stejně a ušetří se na provizích pro tyto státní úředníky.
0/0
1.6.2006 22:28

Martin P.

kousek přírody
Lidi vzbuďte se...  Hospodářsky využívaný les máme na každem kroku, už je málo míst kde je vidět to co na Šumavě. Já osobně bych na Šumavu už nikdy nechtěl pokud by to tam mělo bejt jako doma za barákem. Nechtěl bych všude slyšet motorovky a těžkou techniku, uhybat se z cesty, aby mě nepřeválcovala tatrovka která veze pro němce ten nejcenější poklad kterej na šumavě je. Proboha vždyť je to Národní park... tak ať se buď zruší a nebo ať je to skutečně Národní park. To nemůžeme mít aspoň na malém procentu naší republiky kousek přírody do které se nebudem srát a chtít jí řídit. Těm starostům tam jde jen o peníze které viději v tom dřevě. Podle mě lidé kteří jedou do národního parky chtějí vidět přirozené přírodní procesy a ne vidět a slyšet ty motorovky a na to by starostové v národním parku měli myslet...turisté jim ta vozí peníze!!!
0/0
1.6.2006 17:55

pedro

mimochodem
priroda, to je chram...
0/0
1.6.2006 17:40

pedro

priroda...
myslim ze to uzemi neni nijak velke a v CR mame jeste hodne lesu a mist kde se muzou takoveto monokultury sazet a tezit... takze hlasuji pro bezzasahovou zonu...   skoda ze se me ale nikdo nepta    
0/0
1.6.2006 17:39

jeje

blbecci
to jsou, nejsem priznivec radikalnich egologu, ale jsem pro \np v co nejvetsim rozsahu s velkou rozmanitosti flory (jedle. duby, buky, borovice, smrky) i fauny (vysoka, rysi, cerna atd) bez zasahu tezaru, poloitiku, myslivcu apod.
0/0
1.6.2006 15:23

Matoušek

ekolog=patolog
No jak plyne z diskuze, spousta z vás tu je zapálených ekologů amatérů, kteří se honem honem musí připojit k tématu a pět ódu na ekologii a kteří, bohužel ke své škodě, nevidí souvislosti s tím spojené. Bože, jak můžete porovnávat podmínky u nás a na druhé straně hranice? Vývoj desítek let minulého století u nich  a u nás a k současnému vývoji nepříhlédnout k morálce a hlavně ekonomice místních lídí i samosprávy. Vážení, asi byste se divili, ale za momentální situacejako u nás by němčour už dávno něco posekal. Brečíte tu a stěžuje si jak na to, že němci dostávaj  v přepočtu xkrát násobně větší plat... Aby bylo jasno, nejsem zastáncem nějakého plošného kácení, ale než rychle něco kdáknu, tak si aspoň řeknu proč a jak.... a věřím, že kdyby člověk neexistoval, příroda by si moc dobře poradila sama, jako už miliony a miliony let předtím, ale když už ji člověk přistříhává ze všech stran, možná by ji nějak pomoci zase měl a né jen sedět a čučet a alibisticky říkat, p
0/0
1.6.2006 14:43

Jazýk

Kampaň starostů
Ještě bych nadhodil jedno téma - starostové obcí ŠNP, kterým se podařilo novou koncepci  ochrany bezzásahových zón úspěšně zlikvidovat. O co jim jde?  V čele je bývalá vysoká soudružka  - starostka obce Stožec, která se jak byla v KSČ zvyklá ujala "boje v zájmu místních obyvatel" a dělá si hodně špinavou kariéru - je to zajímavé, nikomu to v podstatě nevadí. A tak  proti přírodě  vesele spolupracují ods, Kalousek , Benda  a bývalý komouši - účel světí prostředky.
0/0
1.6.2006 13:37

pepa

autorovi
Že si myslivci beztrestně "vydržují" zvěř, to snad může napsat opravdu jen někdo, kdo nechápe rozdíl mezi balíčkem karet a domečkem z karet. Tedy idiot.
0/0
1.6.2006 13:37

Občan

myslivci jsou devianti, baví je zabíjet
ve světě se už vysoká chová na farmách, prostě na maso, kdežto u nás v lese, pro to, aby si dědkové v zeleném mohli zastřílet ... fuj
0/0
1.6.2006 21:57

Pindislav

Re: myslivci jsou devianti, baví je zabíjet
ty jsi myslím pěkně vylízaný. Neříkám, že myslivci jsou všichni stejní. Ale ty vidíš jen část myslivosti. Jo že myslivec střelí jeden kus za rok.To je hrůza, ale to že se o zvěř celý rok stará (např. letos přikrmoval jak debil pořád dokola - mohl si říct "seru na to, tolik práce mě za těch pár kilo zvěřiny nestojí). ale nikdo si to neřekne. protože to dělá s láskou. A když nějaký ubožáček napíše toto to by se člověk pos*al.
0/0
1.6.2006 22:24

Občan

ty úchyle, zvíře se o sebe postará samo!
to jen myslivci přemnožují zvěř, aby mohli střílet - prot ti úchylové nesnáší třeba rysa, protože pak by si tolik nezastříleli
vysokou tisíce let nikdo nekrmil a šlo to - jenomže to nebyli myslivci a jejich zrůdná záliba v chovu zvěře pro zabíjení
když chovám bejky na maso, tak se taky nechlubím, že se o ně starám ... a nezabíjím je pro potěšení
myslivci jsou sekta, stát ve státě
 
0/0
9.6.2006 11:41

Milovník zvířat

Re: ty úchyle, zvíře se o sebe postará samo!
A nedáváš pak ty bejky do útulku pro přestárlé voly? To bych chtěl vidět jak vyvádíš z lesa tu divokou na jatka.
0/0
14.6.2006 15:57

Marek

Vyznam lesa
Autor i cela rada nasich "radoby" odborniku na problematiku lesniho hospodarstvi jenom dokazuje ze teto problemtice absolutne nerozumi. Spravu NPP Sumava ma na starosti MZP a katastrofalni stav v jakme se nyni Sumava nachazi je nutno vnimat predevesim v teto souvislosti. Navic s enustale zapomina, ze les ma i dle schavlenych smernic EU tri funkce socialne-kulturni, ekologickou a produkcni. Nelze se na les divat pouze z pohledu ekologickeho to je uzky pohled bez pochopeni souvislosti. Skutecnym problemem je ze lesni hospodarstvi  je dneska na chvostu MZe. Vzdyt kdysi existovalo samostatne ministerstvo. Dneska umi vsichni akorat hazet spinu na majitelu lesu a chlubit se radoby ekologickymi zasahy. Ale ekologie je predevsim o pochopeni vztahu uvnitr prirody tj. i vliv cloveka na lesa a les na cloveka.
0/0
1.6.2006 13:18

Dr. Fe1

Re: Vyznam lesa
Vy jste pro změnu nepochopil význam sousloví "Národní park". Nikdo nezpochybňuje že standardní hospodářský les plní Vámi uvedené tři funkce: socialne-kulturni, ekologickou a produkcni. U národního parku je jasnou prioritou funkce ekologická, naopak funkce proukční je minimalizována.
0/0
1.6.2006 14:22

Ceasar

Re: Re: Vyznam lesa
0/0
1.6.2006 22:58

Dr. Fe1

Takže když to shrneme
Vedení NP se snaží udělat ze Šumavy skutečný národní park tj. přírodní území. Zatímco lesáci a místní starostové se svými krátkodobými ekonomickými zájmy mají snahu tento proces zastavit. To přirovnání v diskuzi níže, k těžbě uhlí v severních Čechách je dost trefné. Oni chtějí peníze teď hned, okamžitě a tomu podřizují svoje jednání. Budoucnost je nezajímá, je zajímá výhradně plná peněženka a momentální prospěch.
0/0
1.6.2006 13:08

Taranis

Sumava
Nejdriv by me zajimalo zda vubec nekdo z lidi, kteri sem pisi svoje prispevky ma lesnicke vzdelani a rozumi skutecne tak dokonale prirodnim procesum a lesu vubec. Nicmene problem je v tom, ze na Sumave uz jednou clovek hospodarit zacal. Jedna se tedy o skutecne nezdrave smrkove monokultury. Jenze nazor nechat les zdevastovat biotickymi a abiotickymi ciniteli je podle me nesmyls. Melo by dojit ke zmirnovani pusobeni techto vlivu prave zasahem cloveka, kterych by melo ubyvat az nebudou potreba vubec. Skokove reseni nechat les vytvoreny clovekem svemu osudu by byla chyba. Nemecko si takove pokusy muze dovolit, protoze jejich plocha Sumavy za hranici je dvojnasobna. A jeste bych chtel neco podoktnout k nazorum jak USA umi skvele zachazet s prirodou. USA je jedna z nejvetsich ekologickych zatezi na teto planete a masivne prispiva k tvorbe sklenikovych plynu (globalnimu oteplovani), diky nimz budou umirat i nase lesy!!!! Proto se v soucasnosti v lesnicke genetice a vyzkumu venuje tolik poz
0/0
1.6.2006 12:15

Fífek

Re: Sumava
Naprostý souhlas! Konečně v diskusi někdo, kdo ví, o čem je řeč!
0/0
1.6.2006 12:27

Taranis

Re: Re: Sumava
Dekuji ted jsem se zacetl trochu nize do diskuse...:) No vidim ze pojem "typograf" je nekterym ucastnikum teto diskuse zcela utajen. Nazory jsou neodborne a zmanipulovane vykriky z medii. Tim nechci nikoho urazit, protoze kadzdy ma svuj nazor, i kdyz lajcky. Horsi je kdyz nekdo s lajckym nazorem o vecech rozhoduje... Lesu zdar!
0/0
1.6.2006 12:50

CZU

Re: Re: Sumava
jojo, holt CZU do toho vidi, to se pozna
0/0
1.6.2006 17:30

Mržba

Re: Sumava
Mas pravdu, monokultura smrku je spatna a dari se tam hodne chorobam, mela by se tam vysazovat cela plejada jehlicnanu a rozhodne to promichavat s dobre volenymi listnaci, dle meho nazoru jsou silnejsi lesy, ktere jsou misene. Ja tomu az tolik nerozumim,ale prirode se venuji a nejen jako "turista":-).
0/0
1.6.2006 12:53

Občan

Re: Sumava
v Německu ten "pokus" ale vychází ... a samozřejmě v minulém století tam člověk hospodařil stejně jako u nás
vy by jste navrhoval co ?
0/0
1.6.2006 21:59

janek

Re: Sumava
co cech to muzikant a nebo bl....
0/0
3.6.2006 20:48

Fífek

Docela tendenční článek
Přeji pěkný den, doporučuji navštívit stránku http://www.sumava21.cz/ a pro ty, kteří jsou ochotni odpoutat se od obrazovky počítače, např. trasu třeba ze Smrčiny na hraniční přechod I/10, případně od tohoto přechodu tzv. zážitkovou trasou kolem pomníku A. Stiftera k Plešnému jezeru. Celá trasa vede po hraniční čáře a je zajímavé porovnávat les na obou stranách hranice. Každý nechť si udělá sám svůj názor na věc, nebudu nikomu podsouvat svůj názor, jak se tomu děje v tomto článku. A jen jedna poznámka nazávěr: Je zajímavé, že každý -log musí něco vystudovat (biolog, stomatolog, ...), ale ekologem se prohlásí každý pekař nebo elektrikář (tím v žádném případě nechci shazovat tyto profese, ale označení "ekolog"). Mějte se...
0/0
1.6.2006 11:28

glider555

Re: Docela tendenční článek
Stránky jsem viděl a Smrčinu velmi dobře znám - proč proboha pořád chete tahat do NP lesnickou veřejnost !! Příroda tu byla miliardy let i bez ní a podívejte kam to za pár století lesnická veřejnost dopracovala.
0/0
1.6.2006 11:46

Fífek

Re: Re: Docela tendenční článek
Nemělo by se zapomínat na fakt, že na Šumavě žijí lidé. Uschnout celou Šumavu bychom mohli nechat, pokud by šlo o neobydlenou oblast, v opačném případě to chce postupné změny!!! Já nechci bydlet uprostřed lesa souší! O těchto věcech by měly do značné míry moci rozhodovat lidé, kteří zde bydlí. Šumavák nerozhoduje o stavbě hypermarketu v Praze, tak proč by měl Pražák rozhodovat o způsobech, jak zmírňovat následky kůrovcové kalamity na Šumavě?
0/0
1.6.2006 11:56

Marty

Re: Re: Re: Docela tendenční článek
ale to jsou přesně ty krátkozraké názory, o kterých je tu řeč! Vy chcete, teď hned, ale příroda se, milý Fifeku, vyvíjí tisíce a miliony let, takže váš krátkodobý pohled na ni je směšný. To je přesně to, o co tady jde, vyhoďme komínem do vzduchu Horní Jiřetín, protože my si teď hned potřebujeme zatopit a vydělat pár korun na pivo. Je mi z těchhle krátkozrakých idiotských názorů na NIC
0/0
1.6.2006 11:58

Fífek

Re: Re: Re: Re: Docela tendenční článek
Tak nevím, čím jsem si zasloužil, že jsem idiot? Tím je každý, kdo má jiný názor, než Vy? K Jiřetínu: I tam nikdo místní lidi násilím nevyhání, to šlo za minulého režimu. Jde pouze o návrh, se kterým lidé musí a nemusí souhlasit. A zrovna tak by to mělo fungovat na Šumavě. Rozhodovat by měli do značné míry lidé zde žijící - a ty chtějí žít v lese, nikoli mezi soušemi. On si každý myslí, že zásah proti kůrovci znamená vykácení mnoha hekterů lesa. Pokud však mají lidé volnou ruku, není tomu tak. Zjistí-li se napadený strom, vykácí a odkorní se tento a několik málo kolem něj preventivně. A odnese to třeba 20 stromů, ale další stovky to zachrání. Jenže pokud se zasáhnout nesmí, je z každého napadeného stromu v další generaci kůrovce 8 dalších a postupuje to geometrickou řadou. A z toho jsou suché lesy a holiny - z laxnosti, nikoli kvůli zásahům. Teď řeší podobný problém v Tatrách po nedávné vichřici - co nezvládl vítr, to teď asi dokoná kůrovec.
0/0
1.6.2006 12:23

Občan

Re: Re: Re: Re: Re: Docela tendenční článek
pokud chtějí obyvatelé šumavy žít ve smrkové monokultuře, která má a bude mít neustále potíže to s kůrovcem, to s vichřicí, to se suchem ... prosím
 
na německé straně jsem byl loni, vypadá to už teď daleko lépe než u nás, ale chápu že prachy za dřevo z toho nesvítí ... takže uznávám, že majiteli lesa se to nemusí líbit, pokud je ale tím majitelem stát, není důvod dělat z NP to co tam je teď
0/0
1.6.2006 22:04

Les

Re: Docela tendenční článek
zajímavé je, jak některé názory v této diskuzi potvrzují, že lidi vůbec nechápou, co je to přírodní a zdravý les. To, že je napadený kůrovcem, přece neznamená jeho konec. Proč si pořád oidi nárokují, že musí nad vším vládnout? Příroda tu vládla dávno před nimi. Ostatně právě holoseče a kácení dovedlo Šumavu ke kůrovci... V USA se v národních parcích do přírody nezasahuje vůbec, a v Yosemitech, když vznikne přírodním zásahem požár, nechává se klidně vyhořet určitá plocha, nechává se tomu všemu volný průběh. Prostě příroda VÍ a ZNÁ, to už by tady měl někdo pochopit, ale ono se těžko chápe - když nejsou prachy za dřevo, že jo? 
0/0
1.6.2006 11:48

Fífek

Re: Re: Docela tendenční článek
Kdybychom měli na Šumavě stejnou plochu parku jako v USA a park by zabíral podobně malou plochu v porovnání s rozlohou státu, taky bychom nemuseli hasit požáry. A je třeba si uvědomit fakt, že právě proto, že se na Šumavě jedná o uměle vysázený porost, potřebuje naši pomoc do chvíle, než se bude podobat lesu původnímu, smíšenému. O les, do kterého je vstup na vlastní nebezpečí, protože létají souše vzduchem, příliš nestojím, a nestojí ani většina obyvatel. A nejde jen o lesnickou lobby, mnoho lidí přede mnou napsalo, ale např. o majitele penzionů, kteří si jsou dobře vědomi toho, že turista chce Šumavu zelenou. Mezi souše člověk přijede jednou a už se nevrátí!
0/0
1.6.2006 12:07

Biker

Re: Docela tendenční článek
Tendenční netendenční - jsem ze Šumavy a opravdu mohu tvrdit, že se těží a správa parku to mlčky podporuje, na co je potřebujeme, mají luxusní info centra a buzerují jenom turisty - omezení těžby je pro ně snížení zisku a to přece nikdo neudělá pokud má provize za těžbu, nemyslíte
0/0
1.6.2006 22:25

marfush

Vážený pane Janoško!
 Byl jsem vloni šokován, když jsem u pramenů Vltavy viděl následky po řádění kůrovce. Je zajímavé, jak si státem dosazení úředníci i všichni ti, co se přivazují ke stromům, hrají na odborníky! Kde byli všichni ti tzv. ochránci přírody, když sem začali Němci vozit odpad?! Proč se paní Kuchtová nepřiváže ke kamionu? Mám les jen několik kilometrů od parku a hajný mi vyhrožuje milionovou pokutou, pokud do 2 týdnů nezlikviduju stromy napadené kůrovcem........  
0/0
1.6.2006 11:25

Dr. Fe1

Re: Vážený pane Janoško!
Jo, jo to říkal už Milouš Jakeš, blahé paměti. "Co ty ekológové pořád chtějí do něčeho mluvit, proč radši nejdou vyčistit nějákej potok .... ".
0/0
1.6.2006 13:09

XY

lobby
je absurdní, jak je ten park rozkouskován, a když je konečně v čele člověk (Pavlíčko), který má jansou vizi, která někam vede, tak znova vítězí politické  a finanční tlaky,...měly by se k tomu vyjádřit zúčastněné strany
0/0
1.6.2006 11:14

Fífek

Re: lobby
Pavlíčkovy vize jsou kapitola sama pro sebe - o těch by šlo polemizovat dlouhé hodiny. Jedinou jeho vizí je vyházet všechny lidi, kteří lesu rozumí, aby neměl oponenty pro své názory...
0/0
1.6.2006 11:31

Občan

Re: Re: lobby
lidi kteří si myslí, že lesu rozumí ... rozumí ale pěstování dřeva, a to je jen jedna z funkcí lesa, a to mimo NP :-)
0/0
1.6.2006 22:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.