Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kdo může za povodně? Lidé

Proč jsou tu zase záplavy? Proč vodu nevsákne zem a ta místo toho přetéká z řek? "Zanedbali jsme životní prostředí, zamořili ovzduší, zničili lesní i zemědělskou půdu. Římané zničili svoji říši kvůli nezřízenému životu, teď je však situace daleko horší," varuje půdní biolog Josef Rusek z Ústavu půdní biologie AV ČR.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ladik

abych nezapomnel
Kdo muze za povodne? Ne lide, ale vlada. Jedinec sam proti deseti milionum nic nezmuze.
Howgh
0/0
9.4.2006 22:37

Ladik

jak z toho ven...
osobne mam ze stavu ekologie opravdu VELMI SPATNY pocit. A reknu vam, jedina moje nadeje (je mi 19) je strana zelenych. Jejich volebni program NENI plny slibu "S nami dostanete vic", "Bez nas prijde degenerace" a podobnych nesmyslu typu "Myslim to uprime"
Jejich volebni program je plnej inteligentnich nazoru, planu, atp. Pokud se chcete pri volbach objektivne rozhodnout, nemeli byste opomenout alespon si precist jejich volebni program na www.zeleni.cz
Muj hlas maji.
0/0
9.4.2006 22:35

psycholog

Re: jak z toho ven...
ano je to tak, ovsem maji jen malou podporu a lidi z rozmu budou radeji volit ODS nez aby se dostali k moci komunisti nebo jini levicaci :-( Zmena je treba, ale neprijde sama od sebe, snad dostanou zeleni kousek prostoru aby ukazali co dovedou.A ne jako napr. pan Zelezny,ktery svym zpusobem okradl nasi republiku nejmene o 10 miliard a pak nam preje dobrou chut.
0/0
28.5.2006 16:43

Christo

...
Dovolim si s vedcem nesouhlait, povodne byly vzdycky a vzdycky budou.. samozrejme ze kdyby po cele republice byl les tak povodne nejsou, ale my bychom museli zit bud na stromech nebo nekde jinde. Letosni povodne byly proste dany jednopduse tim ze na horach lezel metr a pul snehu, v nizine 20 cisel a skoro vsechen rostal behem 3 dnu. .. zizaly s tematem sovisi fakt minimalne.. A ja ko prazak dekuji poloprazdne orlicke prehrade za to ze dneska nemusim misto metra jezdit zase tramvaji..
0/0
9.4.2006 17:04

psycholog

Re: ...
jiste ale po malem desti se netvorily na polich jezera!
0/0
28.5.2006 16:46

Alex

160 milionů -
to je celkem střízlivě spočítáno jako počet jedinců druhu homo sapiens, který se může na téhle kouličce dlouhodobě rovnovážně udržet. Když necháme na jednom malém políčku v ohradě hejno několika stovek ovcí, tak to políčko rychle zplundrujou a pochcípaj. Proč si člověkové myslí, že to pro ně neplatí? Aha, už vím, protože to řekli křesťani - že člověk je něco víc, je od "BOHA" (toho si samozřejmě k tomu účelu vymyslel),  není součástí přírody (jako všechny náboženské představy do té doby - včetně římského náboženství jako posledního), je jejím vládcem a ochráncem...
0/0
7.4.2006 20:05

Brain Washington

Možná příćina záplav:?
Emerikánci majou na Aljašce na 800 obřích antén pro údajné spojení s ponorkami po celém světě. Jsou obdobou antény Nicola Tesly na vysokoenergetické přenosy. Podle některých vědců ćinost těchto antén naruśuje ionosféru takovým způsobem, že se celosvětové mění klima a počasí. Výsledkem změn jsou i časté záplavy v Evropě a studené zimy. Takže vzhůru do konce(světa) s ekoblbama.
0/0
5.4.2006 16:08

hovnoval-

Re: Možná příćina záplav:?
jasne, americani................
0/0
5.4.2006 18:32

Vlada

Chytra uvaha
Dlouho jsem necetl tak chytrou uvahu.Nejsem
ekolog, ale ten autor to ma v hlavě hodne
dobre spocitano !!!   
0/0
5.4.2006 13:34

Vodník

:-)
U nás na návsích a ve městech se po povodních opět zásadně stavějí nová dlážděnná koryta říček a řek tak, aby voda nabrala obrovskou dynamiku a v nejkratším čase se někde nashromáždila a ničila. Když k tomu přidám meliorovaná pole zemědělských družstev výsledek je jasný . Přitom stačí na horních povodích budovat suché poldry a mokřady. Je to o 1/2 levnější ale hlavně na dlouhou dobu. Ale to by sme po státní správě chtěli moc.
0/0
5.4.2006 11:34

x

Re: :-)
Je to proto, aby voda nepodemlela proti povodnove hraze ve mestech. Mokrad muzes vybudovat jedine tam kde proto ziskaas pudu a cast pudy je v soukromych rukouch - byla i driv jen nasilne v majetku JZD - a to je dnas jiz soukromy subjekt !!!
0/0
9.4.2006 1:55

jolly72

..
na světě je moc lidí chtělo by to nějaký vyhubit
0/0
5.4.2006 0:01

Mysliveček

Re: ..
oukej Jolly 72, pojď dobrovolně jako první, mám super brokovnici
0/0
5.4.2006 7:21

Tomas

Divny
"Jsem realista," říká, "náprava bude velmi, velmi těžká." Odborníci se diví, že i nepříliš silné a jen několikadenní deště způsobily záplavy. Nabízí se jediné vysvětlení: krajina ztrácí schopnost vsáknout a zadržet vodu.
Takze to nebylo kvuli nekolika miliardam kubiku snehu v horach!?
Skoro se mi zda ze ten clanek je zpozdeny april.
Taky se mi zda ze nekteri by nejradeji vsechno regulovali, vsem tovarnam a podnikum naridili nejaky silene drahy normy a nesmysly, ale to ze kdo to ma zaplatit, to je uz nezajima...
0/0
4.4.2006 23:37

jolly72

Re: Divny
koukám, že jsi se asi neučil přírodopis, že jsi tak tupej
0/0
5.4.2006 0:00

aarak

Re: Divny
Mohl bys upřesnit, co ti nebylo z článku jasné? O jakých regulacích mluvíš? Zdálo by se, že ty věci jsou natolik dobře popsány, že to pochopí každý, ale ono ne..
0/0
5.4.2006 8:49

ja

Re: Divny
Proc je tolik snehu? Protoze se kazi klima celkouve. Vsechno se vsim ma souvislosti a jedno je jasny. Svet, pokud se lidi neprobudi, jde do prdele. Ale to je fakt, kdyz mi nekdo da VETSI plat, VIC penez, VETSI prispevky, postavi zkrz dalsi a dalsi lesy a pole VIC dalnic, tak ho budu volit.
Nezlobte se, ale fakt se mi zda ze tady v ty spolecnosti neco neni v poradku...
0/0
9.4.2006 22:40

Plha

lesy
pro zajímavost Juan Monaco:
Lesy na našem území již nejsou v takovém složení, jaké bylo přirozené, to by zde rostly hlavně duby, buky a jedle.
0/0
4.4.2006 22:28

Tom_Hill

Koryta
Co se týče povodní je podle mého názoru na vině fakt, že se vůbec nečistí koryta řek. Za minulého režimu to stálo za ho... ale co jsem slyšel tak se to dělalo.
0/0
4.4.2006 21:09

petrmalyx

Re: Koryta
Temer nikde se to nedelalo, vetsina koryt ale nejakou dobu vydrzi bez cisteni.
0/0
4.4.2006 21:11

Tom_Hill

Re: Re: Koryta
To sice vydrží ale konkrétně v praze se to dělalo. Zábrany jsou asi levnější)
0/0
4.4.2006 21:15

Lubošek

stav půdy nesvědčí o zkáze
povodně byly vždy, s  půdou to nesouvisí. a už vůbec ne s nějakejma umřelejma žížalama. Žížaly jsou dobré tak akorát jako návnada na chytání ryb. K ničemu jinému nejsou. No vlastně jo, ještě nějaký ptácí je žerou, ale ty stejně teď pochcípaj na tu chřipku..
0/0
4.4.2006 19:31

Hujer-ovoce-zelenina

Re: stav půdy nesvědčí o zkáze
Lubošku,ty jsi de bil ! Díky takovýmto kreténům jsme tam kde jsme a to mě docela mrzí.
0/0
4.4.2006 20:18

jaromír

Re: stav půdy nesvědčí o zkáze
Lubošku, přemýšlíš asi kolenem, že jo ,když napíšeš takovouhle blbost. Nedej bože aby jsi tu ptačí chřipku chytnul sám. Pak už by tě humor asi přešel.
0/0
4.4.2006 20:47

dave

Re: Re: stav půdy nesvědčí o zkáze
hoši, klídek, luboš má recht, četl jsem pro změnu o něco serióznější článek klimaktologů a ne od nějakýho průzkumníka hnoje, kteří skutečně tvrdí, že záplavy tu byly a budou, pouze se střídají období vlhčí s více srážkami s obdobými s méně srážkami a že 20. století bylo mimořádně "suché" zatímco např. století 19. byl pravý opak s velkou povodňovou aktivitou. Takže se hoďte trochu do klidu, zkrátka jste odvykli povodním a záplavám.
0/0
4.4.2006 20:53

aarak

Re: Re: Re: stav půdy nesvědčí o zkáze
Tohle ale není pouze názor jednoho průzkumníka hnoje
0/0
5.4.2006 8:51

Rotoped

Re: Re: Re: stav půdy nesvědčí o zkáze
A ten článek byl serióznější proč? Protože si to myslíte?
Je zajímavé, jak jsou někteří lidé hloupí. Být všichni jako Vy, obíhalo by dnes ještě pořád Slunce kolem Země...
0/0
6.4.2006 16:45

Juan Monaco

lesy
Jen pto zajimavost:
nase "monokulturni lesy" dokazi zmirnit soucasny typ povodni (tani snehu) mnohem lepe nez jakekoliv jine lesy.  Je to totiz otazka vodni bilance - v tomto pripade intercepce a evapotranspirace, ktera je v zime u smrkovych monokultur bezkonkurencne nejvyssi. Naopak u nas nejprirozenejsi bukove porosty jsou z pohledu tani snehu zdaleka nejhorsi - rychle tani (vysoka slunecni radiace) a diky slisovane vrstve na podzim spadaného listi temer nulovy vsak!
Takze prosim nekecejte do veci, kterym nerozumite. Ja vim, ze v lese byl kazdy, ale to jeste neznamena, ze o nem neco podstatneho vi. Toz tak...
0/0
4.4.2006 19:20

Plha

Re: lesy
"Naopak u nas nejprirozenejsi bukove porosty jsou z pohledu tani snehu zdaleka nejhorsi " poznáš vůbec buk? já myslím, že ne
0/0
4.4.2006 22:20

Jirka

Já mám pozemek samou díru
Tak jsem dneska přijel na chalupu a země je samá díra od myší a krtičiny. Nevím jestli u mě řádí hloubkové myši nebo hryzci nebo co to je nebo dokonce hloubkoví krtci, ale vypadá to hrozně rozrytě a kupodivu i celkem suše i když sněhu tym bylo plno a taje postupně teprve pár dní. 6ádnou nepropustnou krustu mi to neudělalo.
0/0
4.4.2006 19:15

Mira

Je to tak.
Je to tak bohuzel ano.
0/0
4.4.2006 18:47

Martin

clanek je hloupost
Po precteni clanku mam dojem, ze ho psal nejaky vedator, ktery ma sice zrejme pravdu, ze hlubinne zizaly vymiraji, ale jaksi mu uchazi pricina stavu.
Souhlasim vsak s tim, ze je v lidskych silach povodnim predchazet. Pricinou jsou dle meho naprimovani koryt rek, nemoznosti rozliti rek pri povodnich na pole, louky - tj. na mista kde materialni skody budou vyrazne nizsi. A, mili ekologove nezlobte se, staveni protipovodnovych vodnich del. Ony ty 'hnusne' novomlynske nadrze docela letos pomohly. Co vy na to ? 
0/0
4.4.2006 18:23

pan Krbec

Re: clanek je hloupost
Hloupostí je spíše vaše reakce. Hloupá a přezíravá. Hned se pozná, že to psal druh homo sapiens.
0/0
4.4.2006 19:02

hovnoval-

Re: Re: clanek je hloupost
nebo třeba opice by to těžko mohly napsat...
0/0
4.4.2006 19:28

Kubik

Re: clanek je hloupost
Souhlasím s panem Krbcem. Pravě uvažování typu "poručíme větru dešti" je do značné míry příčinou současných problémů.
0/0
4.4.2006 19:11

dave

Re: Re: clanek je hloupost
to, že se do jísté míry změnil ráz krajiny nebo využití země příp. další aspekty sice mohou mít dle mého názoru určitý vliv na vsakování vody, přesto přehrady a jiná opatření významně napomáhají řešit povodňovou situace a tento význam je naprosto nespochybnitelný, proto nevidím jakýkoli důvod k jejich kritice
0/0
4.4.2006 21:00

dudusj

Re: clanek je hloupost
Je otázkou, jestli by si přírodní prostředí, existující na místě novomlýnských vodních nádrží před jejich výstavbou, neporadilo lépe.
0/0
7.4.2006 7:45

submik

Mírně podivné
Na článku mně něco nesedí. Počty půdních živočichů a jiná sledování nezpochybňuji, ale jinak je to dort kočičky a pejska. Na jedné straně obdělávaná půda, hned vedle lesní hospodářství a pak nějaká tatranská oblast. Tak kde má vliv orba, hnojení, imise, pesticidy, mladý starý les? Je to napsáno bulvárním stylem s jasným záměrem: lidi jsou šmejdi. Argumenty však kulhají.
0/0
4.4.2006 18:15

Rotoped

Re: Mírně podivné
Je to napsáno naprosto v pořádku a srozumitelně. Jen autor nepočítal s celkem početnou skupinou našich obyvatel, která je odkojena televizí Nova. Tato skupina nemá potřebu přemýšlet, žádá jednoduchá stanoviska a tvrzení, předem daná řešení. Potřebuje být vedena.
Tato skupina lidí nic tak "složitého" prostě nepochopí...
0/0
6.4.2006 16:50

Lubošek

Co porád máte
s těma zvířatama a organizmama.
Nějaká zvířata vyhynou, tak už to na světě chodí. Taky tu neběhaj dinosauři a nikomu to nevadí. Jestli bude o jednu žížalu míň nebo víc, to je snad jedno. To samí ptáci. Je jich všude plno, stačí se dívat kolem sebe. Jestli bude o jednoho špačka míň, je to jedině dobře.
 
0/0
4.4.2006 18:14

upernavik

Re: Co porád máte
Z tvých argumentů vyplývá, že biodiverzitě moc nerozumíš - kdyby zemřela jedna žížala a jeden chvostoskok, tak si toho asi nikdo nevšimne, ale když se zemědělské půdy mizí celé společenstvo, tak se to prostě na struktuře a vlastnostech půdy projeví. Kbyby stejně tak vymřela všechna společenstva ptáků, asi by tě do hodiny hmyz zlikvidoval.
0/0
4.4.2006 18:26

Hujer-ovoce-zelenina

Re: Co porád máte
Kdyby tady bylo o takové blbce jako ty méně,bylo by to uplně nejlepší
0/0
4.4.2006 20:20

Petr

Všechno jde, jdyž se chce
Stačilo by méně hnojit chemic. hnojivy a rozorat tu ornou půdu, která leží ladem a zemědělsky se nevyužívá. Naše země je schopna bohatě uživit 10 mil. obyvatel, aniž by se muselo tak šíleně chemicky hnojit. Dokonce by to vyšlo ekonomicky výhodněji, započteme-li škody způsobené povodněmi v letech 1997, 2002 a nyní.
0/0
4.4.2006 18:00

Pavel

Re: Všechno jde, jdyž se chce
Pritieli, kdyby se nehnojilo umelymi hnojivy, patrne bys nevznikl ani ty. Nase zeme nedokaze uzivit v prirozenem stavu ani jeden milion lidi, natoz deset. Hnojit se musi, ovsem skutecne neni nutne hnojit tak, jak to nekdy ukazuji v TV. Problem je jinde, JZD zanikla a soukromnici casto nemaji techniku, penize ani casto chut se poustet do neceho, co dokaze zajistit pouze silny system kolektivizovaneho zemedelstvi. A to nikde, ani v EU. A to az se ti to libi nebo ne. Proste sedmnacte stoleti je prezitek, je treba jit dal. Kdyz to nedokazeme, umreme. Nic vic. 
0/0
4.4.2006 19:02

Petr

Re: Re: Všechno jde, jdyž se chce
Blbečku, pokud se nevyznáš v zemědělství, nepiš svoje bláboly na internet. Naše země je i bez chemických hnojiv schopna uživit dvojnásobek počtu obyv. Pokud jsi z chemického průmyslu, za placenou reklamu bys měl zaplatit.
0/0
4.4.2006 21:40

upernavik

view
Mně se nejvíc líbí, jak se daří český národ tvrdě mediálně masírovat. Dokud se něco neřeší v médiích, tak je po tom všem putna, ale jakmile existuje "zdánlivě" opodstatněný důvod k rozebírání problematiky, hned je oheň na střeše. Kolega celoush se ptá, co teď s tím? (myšleno s degradací půd, o které je článek) Stačilo by, aby si každý viděl trošičku dál než jen na svůj dvoreček a aby si nemyslel, že on za nic nemůže. Každý z nás má určité vzdělání a náhled na svět, věci, které by měl zúročit. Takže buďte vnímaví, nebuďte ovlivnitelní a nebojte se projevit snahu o něco, co je nad rámec vaší sobeckosti. 
0/0
4.4.2006 17:30

LenkaApollo

stav světa
 Luxus bohatých je zaplacen bídou chudých. Je otázkou času, kdy budeme chudí všichni. To přísloví o řezání větví po sebou je realita!!!
0/0
4.4.2006 17:21

celoush

pěkné
Chválím zajímavý celkem poučný článek, který shrnuje, co bylo špatně a nebo co je špatně. Ale otázka je: "Co teď s tím?"
0/0
4.4.2006 17:05

idneol

Příroda nebo lidé?
Kdysi jsem slyšel lampasáka říkat vojákovi, kterej nafasoval kalhoty, z kterejch mu lezly kotníky: Vy máte buď moc dlouhý nohy nebo krátký kalhoty.Tohle je totéž. Tady přece neprobíhá žádnej souboj lidi vs. příroda. Lidi zasahujou do přírody, protože to potřebujou a jako každej tvor dělají chyby. Kdo může za to, že lev sežere antilopu - lev nebo antilopa?
0/0
4.4.2006 16:00

brsoň

Re: Příroda nebo lidé?
Souboj tady probíhá - ne člověka s přírodou ale člověka s člověkem - o peníze, o zisky, o prebendy. Tenhle průser už začal, když James Watt vynalezl parní stroj - tehdy se začalo tzv. "levně" dělat na strojích. Levné to bylo proto, že dřeva bylo hafo a uhlí ještě více. NIkdo neřešil co bude, až tyhle věci dojdou.  Velice energeticky málo náročná lidská nebo zvířecí práce se nahradila ukrutně energeticky náročnou prací strojů. Je to krásně vidět u potravin, kdy na výrobu 1kcal potravin jsou spotřevovány cca 4 kcal. Prostě mrháme energií, jenom abychom dosáhli krátkdobého finančního efektu. Metoda kobylek se tomu říká - sežrat a letět dál. Ale příroda si umí poradit i s kobylkami, takže si jenom přeju, abychom nedopadli jako ty kobylky.
0/0
4.4.2006 16:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.