Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na kolo bez přilby? Odpočívej v pokoji...

Cyklisté stále podceňují nošení přileb. Jen o minulém víkendu zachraňovali členové Horské služby v Jizerských horách život sedmi lidem, kteří se při pádu z bicyklu vážně zranili. Statistiky přitom hovoří jasně: jen letos zahynulo při různých nehodách na silnicích 52 cyklistů, kteří neměli přilbu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

narciska

cyklistika
Na kole jezdím asi 6 let. Zhruba 5 let mám přilbu.Bez ní už nevyjedu i kdybych jela jen 1 kilometr. Jezdím na kole zhruba od června do půlky října, pravidelně minimálně třikrát do týdne 40km. Párkrát už jsem taky z kola spadla, ale nic vážného. Doporučuji všem- koupit si helmu, protože brzy si na ni zvyknete a bez ní už nevyjedete. Kšiltovka Vás neochrání.
0/0
24.9.2005 15:05

Kamila

Tentokrát to nedopadlo
Mám pro vás další příspěvek s jízdou bez přilby. Naše kamarádka zažila stejný pád jako já - z kopce a náhle zabrzdila, ale ve větší rychlosti a bohužel nedopadla dobře. Zlomila si čelist, přišla o pár zubů a byla dodřená všude možně. Nevím, jak je na tom po psychické stránce, ale pro mě pak byl docela problém sjet jakýkoliv kopec. Trvalo mi to docela dlouho (i s přilbou), dnes to už  sice pustím z kopce, ale skoro nedýchám... Takže další případ do statistiky, tady bych řekla těžce zraněný bez přilby.
 
 
0/0
20.9.2005 19:43

Kamila

Bez přilby už nevyjedu !
Stalo se to před 3 lety. Vyšlápli jsme si na kole Praděd a při jeho sjezdu jsem prudce zabrzdila a přeletěla přes řídítka. Tehdy tam ještě nebyla nová cesta a tak mě překvapila docela hluboká díra v cestě, kterou jsem postřehla na poslední chvíli. Podotýkám, že používám obě brzdy, ale tehdy jsem více přidala na té přední. Bohužel pádu jsem se nevyhla, ale bohudík jsem to přežila a to bez vážnější újmy. Dopadla jsem "šikovně" na ruce, které jsem intuitivně dala před sebe a na hlavě jsem měla pár šrámů. Pár modřin na těle, natažené šlahy na rukou v oblasti loktů tak, že jsem si neutřela ani zadek na záchodě a odřené koleno. Celé tělo mě bolelo tak, že jsem nebyla schopna dál na kole jet a tak pro nás přijela rodina. Následná léčba trvala 14 dnů, kdy jsem chodila plavat, abych se dala znovu dohromady. Po této zkušenosti jsme s přítelem šli koupit přilby a od té doby bez nich nevyjedeme.  Měla jsem tehdy velké štěstí, a ponaučila jsem se. 
0/0
20.9.2005 19:35

martinekk

Tohle jsou ta nejdůležitější čísla. Jen si na to musíte vzít kalkulačku. Idnes je neschopný.
Úmrtí bez přílby - 2,4 %
Úmrtí s přílbou - 0,8%
0/0
16.9.2005 13:07

mara

Re: Tohle jsou ta nejdůležitější čísla. Jen si na to musíte vzít kalkulačku. Idnes je neschopný.
Souhlas, ta tabulka na idnes je nedodělaná, plno lidi včetně autora článku sleduje absolutní počty a získá zkreslený dojem, viz názor : "cyklisté bez helmy dopadají až 10x hůř". Dalšímu čtenáři v souvisejícím článku zase připadalo: "Nějak nechápu část statistiky v rubrice nezraněno, vychází to tam lépe bez přilby". V tabulce je ale započítáno cca 6x více lidí bez přilby, přesněji v roce 2004 mělo jen 14,4% bourajích přilbu, v roce 2005 pak 17,1%. V roce 2005 pak vychází tento výsledek nehody :
umrtí s přilbou: 1,5%  bez přilby: 1,9%
těžce zranění:  10,4%  bez přilby: 11,9%
To už není tak přesvědčivý rozdíl, přesto osobně přilbu většinou používám.
 
0/0
16.9.2005 15:14

albert

Re: Re: Tohle jsou ta nejdůležitější čísla. Jen si na to musíte vzít kalkulačku. Idnes je neschopný.
Tady je ovsem problem, ze udaj v kolonce "nezraneno" je absolutne nespolehlivy a nutne silne podhodnoceny. Kdyby skutecny pocet nezranenych byl znat, asi by se udaje dost posunuly ve prospech prilby. Rovnez velky vykyv v procentualni uzitecnosti prilby mezi roky 2004-2005 svedci o nespolehlivosti dat.
0/0
16.9.2005 16:03

kluvi

statistiky
BOZE! Kedy sa konecne naucite robit statistiky? Ta co je tu zverejnena je zase UPLNE nanic, stejne ako ine. Napriklad ta o nedodrzovani rychlosti na dialnici. Pokial je zdroj policia, tak su to bud nevzdelanci alebo im nevadi, ze ich praca a vlozene peniaze su nanic. Co keby okrem radarov, pokut a obuskov zacali pouzivat v primeranej miere i rozum? Ked neviem, kolko ludi pouzilo/nepouzilo prilbu bez ohladu na nehodu (aspon statisticky) tak z tych cisiel neviem povedat nic. Co ked samotny fakt, ze niekto ma rozum na to, aby si zobral prilbu staci k selekcii a mensej pravdepodobnosti urazu? Ponukam podobnu statistiku: Pocet smrtelnych nehod cyklistov, ktori maju v kapse obalku s carovnou formulou eniky beniky kliky beee: 2004: S Obalkou: Usmrceno 0 Těžce zraněno 0 Lehce zraněno 0 Nezraněno 0 Bez Obalky Usmrceno 99 Těžce zraněno 585 Lehce zraněno 3234 Nezraněno 851 Zdroj informací: Ředitelství Dopravní policie ČR & Kluvi HOWGH!
0/0
16.9.2005 10:44

Krysařík

Re: statistiky
Kluvi, skvěle jsi analyzoval tu statistiku. O tom to totiž je, že uvedená data jsou jakýkoliv relevantní závěr naprosto nedostačující. Ale zato se tady tři dny banda chytráků dohaduje co je lepší, jestli helma nebo ne. Kdo má potřebu ať si ji vezme, kdo ne, tak ať mu do toho nikdo nekecá. HOWGH!
0/0
17.9.2005 15:28

Krysařík

Re: Re: statistiky
OPRAVA: "... uvedená data jsou pro jakýkoliv relevantní..."
0/0
17.9.2005 15:33

Ondra

oo jee, Tome
Tom: "Když si někdo sedne na kolo bez přilby, už z té pistole vystřelil." A co takhle helmu, pokazde, kdyz pujdete do/ze schodu ?- pro takove jako Vy POVINNE :) (btw. to jsou mnohem nebezpecnejsi pady nez vetsina na kole) ... Tom asi bude spis PiTom, ze ? ;)
0/0
16.9.2005 8:41

dvacetinozka

Re: oo jee, Tome
Ale no tak! Nesnižuj se k tomu abys hodnotil něčí inteligenci ... to neni hezký. Radši di přečti tohle: http://cestovani.idnes.cz/ig_kolo.asp?r=ig_kolo&c=A050915_141347_ig_kolo_tom
0/0
16.9.2005 8:57

Ondra

Re: Re: oo jee, Tome
Dvacetinozko, kdyz nekdo srovnava jizdu bez prilby a strileni, tak podle me uplne normalni neni. Nemyslis?
0/0
16.9.2005 12:36

Tom

Re: oo jee, Tome
Hezký pokus. Nicméně na rozdíl od cykistů po schodech většinou nelítám rychlostí 11 km/hod, u zábradlí mých schodů nerostou stromy a nejsou tam žádné pařezy, všem i rychle jdoucím chodcům se na nich vždy s přehledem vyhnu a auto s opilým řidičem jsem na schodišti také ještě nepotkal a něco mi říká, že ani nepotkám. Pokud se však najde pitomec, který si myslí, že po zábradlí se dá bezpečně a rychle jezdit, měl by to přilbu raději mít, podobně jako v tomto případě: http://bleskove.centrum.cz/cerna-kronika/clanek.phtml?id=7731 Zpět k tématu: řeč byla o tom, zda je někdo sobec nebo ne, když nepoužije přilbu. Jak se tak dívám Pavle, mé argumenty jste vyvrátil naprosto logicky - prohlásil jste mne za pitomce. Myslím že jako ukázka vašich argumentačních dovedností je to naprosto přesvědčivé.
0/0
17.9.2005 9:08

Krysařík

Re: Re: oo jee, Tome
"...po schodech většinou nelítám rychlostí 11 km/hod...", ale to přece neznamná, že se na nich nemůžeš zabít. A představ si, že někteří berou schody i dolů po dvou či třech a dosáhnou nevídané rychlosti. Co s nima? Nezakážem to zákonem a švestky budou na schodech s radarem? A co běžci ať už na ulicích nebo v terénu? Ty taky s helmou? Prostě argumenty helmařů jsou neudržitelné a ačkoliv my nehelmaři vám svou vůli nevnucujem (natož zákonem), tak vaším cílem je BUZERACE, bez které si život nedovedete představit, protože nedovedete bez pokynů a nařízení stát na svých nohách a sami se zodpovědně rozhodovat. Už potisící opakuji, kdo má potřebu, ať si vezme helem třeba deset, ale nebuzeruje tlakem na přijetí obecně nesmyslného nařízení ostatní. 
0/0
17.9.2005 16:19

Tom

Re: Re: Re: oo jee, Tome
Pro člověka, který pojem "svoboda" (a tedy i svým způsobem také život bez buzerace) chápe především tak, že rozhodně nesmí být omezován (například nařízením nosit přilbu), je téhle debaty škoda. V každé společnosti (tedy soužití dvou a více lidí), má přece svoboda jednotlivce určité meze a pravidla, jinak toto společenství krachuje. Protože je naše společnost demokratická a nikoli totalitní, můžete se proto a) pokusit s těmito pravidly sžít b) pokusit se je legálně změnit anebo c) takovou společnost opustit. To je, panáčku, tvrdá realita. Podtrženo a sečteno: a) noste prosím přilbu, b) běžte za svým poslancem anebo c) emigrujte do Albánie. Vy jste však zvolil cestu porušování pravidel, tu nejméně vhodnou. Svým způsobem začínáte být pro tuto společnost nepoužitelný.
0/0
17.9.2005 18:38

Krysařík

Re: Re: Re: Re: oo jee, Tome
No on už to asi nikdo nebude číst, ale to jste mě teda dojal. Se divím, že jste mě jako nepoužitelného přímo nevymetl na smetiště dějin. Přestože je naše společnost tzv. "demokratická", neznamená to, že je chráněna před schizofrenní kreativitou mnohých tzv. politiků bez jakékoliv zodpovědnosti, odtržených od reality a problémů normálních lidí(pracovně jim říkejme posranci), s jejichž nesmyslnými, kontraproduktivními a chaotickými výtvory jsme v reálném životě denně konfrontováni. Proto s takovými výtvory potažmo takovou "demokracií" vnitřně nesouhlasím, a pokud to je možné, tak je ignoruji. Ad a) Helmu nosit nebudu, protože vy jste zřejmě ve svém svatém helmonadšení přehlédl, že to není kromě dětí povinné. Ad b) Vzhledem k tomu, co jsem uvedl výše, by to mělo stejný význam jako jít si stěžovat na lampárnu. Ad c) Emigrujte si se svými totalitními choutkami sám, ať s helmou či bez ní, mě je to fuk. Proti POVINNÉMU nošení helem na kole budu bojovat, co mi síly postačí. Howgh.
0/0
20.9.2005 11:05

Pavel

PRILBA - ANO !!!
Statistika sem nebo tam, zkusenost a vlastni poznani. Pred 4 roky jsem byl ucastnikem kolize dvou kol, rychlost ca. 40 km/h na asfaltu. Ja mel stesti a ustal jsem to, kolege NE => zlamana steheni kost a kycelni kloub, houkacka, vakuova matrace a dlouhy pobyt v nemocnici. Co to ma spolecneho s helmou? HELMA PRASKLA, pokud by nepraskla, asi by praskla LEBKA. ruce/nohy lepit a rovnat jde, hlavu pripadne dost spatne. Nikomu neberu jeho nazor, ze se mu nic nestane, ze umi jezdit ci padat - az jednou poradny pad zazije, bude mozna pozde z pouceni jinych.
0/0
15.9.2005 20:56

Pavel

KRYSARIK
Jinak stále od někoho čekám na odpověď v čem je mé sobectví, pokud si sednu na kolo bez helmy!
NA TO MAM SNADNOU ODPOVED - POKUD SE TI NIC NESTANE, JE TO TVOJE VEC.
AZ SI ROZBIJES SVOJI HLAVU BEZ HELMY, PREDPOKLADAM, ZE VYHLEDAS LEKARSKE OSETRENI.
A TAM ZACINA TVE SOBECTVI - POTOM SE BUDES ODVOLAVAT NA ZDRAVOTNI POJISTENI NA KTERE PRISPIVAJI VSICHNI, NEJEN TY. Z JEDNOHO/SVEHO POJISTENI TOHO VE ZDRAVOTNICTVI MOC NEZVLADNES, CHCE TO JEN MYSLET TROCHU KOMPLEXNE.
0/0
15.9.2005 20:17

Sallmi

Re: KRYSARIK
K jednomu tvýmu příspěvku: Na dálnici na kole nesmíš, inteligente!
0/0
15.9.2005 20:38

Tom

Re: KRYSARIK
Jako je nemožné blbci vysvělit že je blbec, je nesnadné sobci vysvělit, že je sobec. Vy se domníváte, že sobcem se stáváte teprve tehdy, pokud dojde k průseru. Pokusím se vám vysvětlit proč tomu tak není. Podle této logiky by tedy kriminálníkem a vrahem byl teprve ten, kdo zmáčkne spoušť pistole a smrtelně zasáhne oběť. Pokud se však netrefí, je to v podstatě spořádaný občan. Podle vás. Podle mne je to psychopat, který netrefil. Když si někdo sedne na kolo bez přilby, už z té pistole vystřelil. Pokud si nenatluče kokos, je v postatě altruista. Podle vás. Podle mne je to sobec, který neboural. Ergo vrahy a sobce z nás nedělají okolnosti, ale především naše osobní postoje a vlastní rozhodnutí. Vy svým postojem odmítáte převzít zodpovědnost za svůj život i za případné následky, které ponese vaše okolí v podobě peněz, které zbytečně odčepáte ze zravotnictví výměnou za své osobní pohodlí. To je nízké, ubohé a pochopitelně také sobecké.
0/0
15.9.2005 23:05

Krysařík

Re: Re: KRYSARIK
Že bych byl sobec, to si vůbec nemyslím, ostatně vaše argumentace je ubohá. Kdo si sedne na kolo bez helmy, je jako že vystřelil z pistole. No jděte se bodnout. A co když pojedu na koloběžce ať jako zletilý či nezletilý. Co jízda na bruslích(led i asfalt), lyžích, saních? Mám pokračovat? Co běžci, co uživatelé tobogánů atd., atd. Asi nevíte, jaký je život, páč se jen bojíte, aby se někde, zejména vám,něco nestalo. Samotný život je rizikem a zodpovědný člověk se v něm zodpovědně chová i bez knůty. Jděte se bodnout a neopruzujte.
0/0
17.9.2005 16:36

Tom

Re: KRYSARIK
Ej, chybka se vloudila. To patřilo spíše uživateli KRYSARIK. S vámi Pavle souhlasím, jen tu "startovní" hranici sobectví mám ještě trochu nižší než Vy.
0/0
15.9.2005 23:12

Krysařík

Re: KRYSARIK
Tak hele ty KOMPLEXNÍ MYSLITELI,to že vyhledám lékařské ošetření ještě neznamená,že jsem se musel praštit do kebule.To zaprvé.Zadruhé vyhledání lékařského ošetření není nic protizákonného a chovám v případě nehody tak,jak si tato společnost stanovila ve svých pravidlech.Aby tato pravidla v případě zranění mohla fungovat,tak všichni občané podle zákonem stanovených podmínek naplňují kapsu,z níž se podobná ošetření hradí.A jestli mi někdo chce podsouvat,že se radostně těším,až při jízdě na kole bez helmy konečně sobecky odčerpám nějakou tu společnou kačku,tak je PAKO. A jen na předzávěr,ačkoliv jsem to už někde řekl.Vypadá to vy MYSLITELÉ(komplexní),že váš myšlenkový obzor končí u povinného pojištění a o komerční úrazové pojistce jste slyšeli maximálně v pohádkách.A na úplný závěr,ty NULO s nickem Pavel,ty velký písmena si nech od cesty,byli i jiní,kteří si mysleli,že co vyblejou z huby by se mělo přímo tesat do kamene a kde jsou dnes?Já si s*át na hlavu nenechám.
0/0
17.9.2005 16:05

Bruk600

Opradu je přilba spása?
Mám najeto něco přes 100000km(15let denně cesta do práce a ještě něco po okolí)a to vše bez přiby.Neje o to mít přilbu,ale mít štěstí,aby vás nesmetl kamion,nebo 20tiletý blb v BMW.Letos v květnu jel můj 13ti letý syn na kole do školy po málo frekventované vedlejší silnici a sestřelil ho nějeký blb.Podle jeho slov byl asi nalitý,páč to šněroval od kraje ke kraji a samo že ujel(klukovi se naštěstí nic nestalo).Tak naco přilbu?
0/0
15.9.2005 12:32

tuhyz

Re: Opradu je přilba spása?
Protoze jednou to nemusi vyjit, protoze i mimo silnici v lese nebo kdekoli se muze vyskytnout chvilka nepozornosti a cyklista leti pres riditka, nehlede i kdyby ta prilba zachranila cloveku zivot jen jednou tak je to dost. Zadne druhe pokusy nejsou.
Prilba neni absolutni spasa, ale snizuje pravdepodobnost. Asi jako pasy + airbagy v aute.
0/0
16.9.2005 11:18

Krysařík

Re: Re: Opradu je přilba spása?
Další žvanil, který vychází ze zcela chybné premisy, že jakmile jdu jednou přes řidítka (spíš se mi zdá, že myslí, když už pouze sednu na kolo), jsem ve smrtelném nebezpečí  a vysávám společnost. Ty pako, co když si zlomím nohy a páč nejsem Meresjev, tak tam bídně zahynu na gangrénu. Kde je tvoje helma? Nemělo by být taky povinné jezdit v brnění? A za ten příklad mě nenapadej, je stejně absurdní jako jiné zde uváděné.
0/0
17.9.2005 15:47

tuhyz

Re: Re: Re: Opradu je přilba spása?
Zvanil? Ty pako? Proc ta silna slova?
Ja nenapsal ze to ma byt povinne, stejne jako je uplne jedno jestli odejdes na gangrenu, prorazis lebku nebo vykrvacis ze stehenni tepny. Nicmene to snad neni duvod k tomu rikat ze je helma na nic.
0/0
21.9.2005 20:16

bajsikl

Re: Opradu je přilba spása?
vetsinou na hlavu, i kdyz znam cloveka co ji vozi privazanou na riditkach......
0/0
17.9.2005 10:24

gg

ddf
Vzdyd je to stejne jako s motorkama - tam je prilba povinna a nikdo se nad tim vubec nepozastavuje. A to motorky jezdi 10 x rychleji, tudiz havarije v takovych rychlostech vetsinou konci tak, ze je uplne jedno jestli se hlave neco stalo nebo ne - protoze ze zbytku tela je proste gulas (a to i v kozene kombineze). Kdezto na kole je skutecne smrtlene nebezpecny pouze pad na hlavu - nosi prilbu je tudi z logicke
0/0
15.9.2005 11:59

en-gadi

Povinné helmy???
S tím příkazem povinné přilby na kole to je opravdu těžké. Ačkoliv před osmi lety (kdy se o přilbách ještě téměř vůbec nemluvilo) by mi tenhle doplněk zachránil při havárce skoro život, stojím proti jakémukoliv nařízení nosit povinně přilbu vždy, když si vyjedu na kolo. A myslím, že k něčemu takovému ani nikdy nedojde.
Důvod? Jednoduchý - tohle by u lidí neprošlo (pravda, rozhodují o tom poslanci). Ale považte - dovedete si představit na vesnici babičky a stařenky, jak si nasazují před jízdou z domku do krámku či obchodu helmu, ač to mají třeba jen 500 metrů??? A ostatně, ani já, když jedu jen za někým známým cca pár stovek metrů v rámci vesnice či nejbližšího okolí, těžko bych byl nadšený z nošení helmy...
0/0
15.9.2005 11:02

Lukas

Re: Povinné helmy???
Souhlasim. Pochybuji, ze by se nejakym zakonem podarilo vhodnym zpusobem rozlisit, kdy je prilba nutna a kdy ne. Sam si jezdeni na kole nedovedu bez prilby predstavit, ale v zaroven jsem ji v posledni dobe nekolikrat sundaval -- kdyz mam vyhlidku na nekolikahodinove stoupani do kopce s rychlosti mezi 5 a 8 km/h a temer nulovym okolnim provozem, tak je riziko havarie minimalni a prilba jen zbytecne "pritapi" hlavu. Proste je to o lidech. Podstatne vice nez nejaky zakon by noseni prilby prispely autenticke fotografie na billboardech.
0/0
15.9.2005 11:14

MichaL (2)

Re: Re: Povinné helmy???
Obavam se, ze autenticke fotografie by mely stejny efekt jako varovani na krabickach s cigaretama:-/ Pravdou ovsem je, ze s tim zakonem by vyvstal pozadavek na policisty, aby rozlisovali a babicku na vesnici opakovane "napominali", kdezto sportovce na dlouhych svihach prudili dusledneji. Obavam se, ze to je na ne trochu moc... i kdyz k mekkym drogam si uz dokazali postoj diferencovat, takze kdo vi.. treba by to slo?:o)
0/0
15.9.2005 13:02

kluvi

Re: Povinné helmy???
Samozreme, babicky nemaju ziadny narok na ochranu svojho zdravia a zivota. Cim skorej skoncia v marnici, tym lepsie, pretoze im nas stat nebude musiet vyplacat penziu. Vpodstate by sa im mali prilby zakazat. Pochopil som to tak spravne?
0/0
16.9.2005 10:49

MichaL (2)

to jsou veci...
To jsou veci... Motorkari taky povinne nosej helmy a nevykrikujou nic o prilbofasizmu, pasy v aute jsou taky povinny a casem treba dojde i na ty povinny airbagy - a za pet let po zavedeni nikoho ani nenapadne, ze je to nejaka sikana. Dvacetinozka to trefila, vcera jsem dojizdel za tmy - s nouzovou diodovou svitilnou, a tri metry ode me se vynorili dva naprosto cerni bikeri... ja je videl v posledni vterine, oni me museli videt dve zatacky predem. Stejne nezazvonili, neozvali se, protse prenesli zodpovednost jestli se trefime, na me. A o tom to je, lezou mi na nervy chytrolini, co prenasi odpovednost a problemy na jiny s vymluvou, ze plati pojisteni... ze kdyz mi smrdi cigarety tak muzu jit pryc... ze tohle je MOJE auto tak se v nem nemusim vazat... ach jo. Zapominaj ze nejsou na svete sami:(
0/0
15.9.2005 10:19

Ondra

Re: to jsou veci...
Co sem tahas problem se svetlama - o tom clanek nebyl. Mne taky stvou cyklisti co nesviti - bohuzel nesviti i mnozi motoristi. O tom ale debata nebyla. A jinak tobe nebude asi vadit ani kdyz ti vpali cip pod kuzi, aspon bude poradek, ze?
0/0
15.9.2005 10:24

MichaL(2)

Re: Re: to jsou veci...
Ja tu vidim debatu mezi temi co uznavaji, ze pri souziti nejakeho spolecenstvi lidi neni mozna anarchie a ze je nutne nastavit nejaka pravidla - a mezi temi, kteri krici o fasismu pokazde, kdyz se musi prestat chovat sobecky a zacit respektovat pravidla spolecenstvi, ktereho jsou dobrovolne cleny. Tot vse.
0/0
15.9.2005 10:57

krysařík

Re: Re: Re: to jsou veci...
Ano v soužití společenství nemá místo anarchie, která směřuje proti existenci společenství. To ovšem nemá vůbec nic společného se sobectvím. Sobec totiž může docela v pohodě existovat ve společenství při dodržování jeho pravidel. Ale to se dostáváme na půdů plitiky, morálky a filosofie o něž v tuto chvíli nejde.
V čem spočívá mé sobectví, když jezdím na kole bez helmy????
0/0
15.9.2005 14:57

Ondra

Re: to jsou veci...
Uz se probuh vzbudte, je 10:30 dopoledne. Ten clanek peje chvalu na prilby a tvrdi neco o 10x vetsim bezpeci, ale sama cisla v clanku obsazene vypovidaji o necem uplne jinem.
0/0
15.9.2005 10:26

MichaL (2)

Re: Re: to jsou veci...
Ale no tak, clanek je sice trosku splacanej, ale diskuze odbocila jinam, tak reaguju hlavne na ni, tak chvili zapomen na ten clanek a odflinknutou interpretaci statistiky. O svetlech jsem mluvil proto, ze Ti dva ze vcerejska se ridili stejnou logikou jako Ti, co tu obhajuji nenoseni helmy jako svoje ustavni pravo. Povazuju to za sobectvi, protoze za malou cenu sveho pohodli riskujou znacnou cenu nepohodli a nakladu sveho okoli. A propos, mluvi se tu o zakonu o provozu na verejnych komunikacich, kde uz preci plati spousta jinych pravidel, a ta pravidla se stale vyvijeji.. stejne tak jako se vyviji situace na silnicich. Tak mi nejde na rozum, proc zrovna cyklisti maji problem s 200 gramy polystyrenu na hlave a srovnavaji to s cipama pod kuzi.. V lese samozrejme bude kazdej jezdit i nahatej, pokud to uzna za vhodny...
0/0
15.9.2005 10:51

Ondra

Re: Re: Re: to jsou veci...
Michale, v poho - osobnej jezdim 90% casu po stezkach pro cyklisty a znacne nefrekventovanych silnicich. Prilba pro me neni troska nepoholdi navic a znacne nepohodli - ve srovnani s tim je svetlo na kole absolutni banalita a jeji absence je neomluvitelna. Jen chci rict, ze prilba neni zadne univerzalni reseni a mnohem vic zalezi na stylu jizdy a tom kde jezdis. Osobne mi prijde cyklista s helmou a walkmanem v usich (a potkavam je) mnohem MNOHEM NEBEZPECNEJSI nez ten bez prilby a bez walkmana. Jo a s tim lesem se seredne mylis - pokud jde o osobni bezpeci - v lese je helma prakticky nezbytna (tam je ten uraz hlavy prakticky pri kazdem padu pravdepodobny). Proste chce to argumenty a ne jen osobni presvedceni. :-)
0/0
15.9.2005 10:57

MichaL(2)

Re: Re: Re: Re: to jsou veci...
Mas i nemas pravdu.. jasne ze neni prilba univerzalni reseni, ale takovy ani neexsitujou. Nicmene je to jednoduchy a ucinny reseni, jak ucinne ochranit tu kouli ktera je jen tezko opravitelna a navic byva na kole nejvic na rane. A to v lese i na silnici. Jenze v lese to technikou jizdy ovlivnis, na silnici ne. Tam jsi zavislej na ohleduplnosti ostatnich. Proto by se taky helmy resily jen v ramci provozu na verejnych komunikacich, i kdyz pricetnej cyklista ji povazuje za prirozenost i v lese. Walkmany komentovat nebudu, dobrovolne vyradit jeden smysl z provozu muze jen... nekdo kdo na silnici honi treninkovy davky, diplomaticky receno:o)
0/0
15.9.2005 12:49

Ondra

Re: Re: Re: Re: Re: to jsou veci...
Jasne Michale, vzdyt ja nemam proti prilbam VUBEC nic. Ze zvysuji bezpecnost cyklisty? Souhlasim, ale takovych veci je vic a vetsina povinna neni a ani nebude. Az budu muset jezdit po frekventovanych silnicich, tak si ji nejspis taky poridim - nastesti nemusim. Ale treba muj synator ji vyfasuje hned jak mrkne na kolo - o tom neni rec. Ja proste jen nesnasim zbytecne prikazy a narizeni tam, kde ma rozhodovat LIDSKA SOUDNOST a USUDEK. Snad je to tim, ze jsem rocni '73 a jeste jsem si nejake buzerace uzil.
0/0
15.9.2005 13:41

kluvi

Re: to jsou veci...
Na druhu stranu som za to, aby bolo napriklad pouzitie pasov (prilby etc..) povinne, ale aby za to policajti nebuzerovali a nepokutovali. To oni radi, kdezto som este nepocul ze by niekto platil pokutu za telefon za jazdy. V konecnom dosledku tym totiz nikoho okrem seba neohrozuju. (na rozdiel od hovad, ktori za jazdy telefon v ruke jednej, cigaretka v ruke druhej...) Akurat, ze ked skonci v nemocnici, tak by mu to mala nemocenska pekne osolit. Ked lietam na paraglideri bez pilotneho preukazu tak sa to udajne posudzuje ako umyselne sebaposkodzovanie. Tak preco nie pasy a prilba?
0/0
16.9.2005 10:59

Ondra

statistiky
jo a pro pochybovace a "prilbofasisty" : procento tezce zranenych bez prilby: 11% s prilbou tezce zranenych: 9.6%, procento usmrcenych bez prilby 1.9%, s prilbou 1.5%. :)) Tak o co jde, zakazeme snad provoz aut bez airbagu? Tam je totiz ten rozdil mnohem vetsi. ;) Cekam adekvatni odpoved od dvacitonzky a jinych chytraku
0/0
15.9.2005 9:23

dvacetinozka

Re: statistiky
nemyslela jsem to tak, že kdo jezdí bez přilby ohrožuje ostatní. Na těch komunikacích nejezdíme sami, takže všichni jsou v určitém vztahu. Jde o to připustit si, že jízda na kole obnáší (byť třeba malé) nebezpečí - a podle toho se chovat. Já vím, že určitým lidem se V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEMŮŽE NIC STÁT - ale co třeba až to do tebe napálí někdo jinej? Co když při sjezdu blbě najedeš na kořen? Co když se ve tmě na tebe vyřítí ze zatáčky neosvětlenej "cyklista"? To se pak těžko budeš ohánět statistikama, že se ti vlastně nemělo nic stát.... Stejně jako platí nějaká pravidla za volantem, tady by měla taky. Ale jak už tu někdo naznačil, mně do toho opravdu nic neni, a přesvědčovat někoho aby nehazardovat se zdravím - to jdu vážně radši vydělávat....na sebe a ty další...
0/0
15.9.2005 9:50

Ondra

Re: Re: statistiky
Dvacetinozko, pokud vim, tak silnicni pravidla plati pro ty bez prilby stejne jako pro ty s prilbou, nebo myslis, ze ti bez prilby jezdi casteji na cervenou ... :-) Jo a co ma spolecneho osvetleni a prilba? No a kdyz to do me "nekdo napali", jak rikas, tak pavedpodobnost, ze me zabije nebo budu vazne zraneny bez prilby je jen o neco malo vyssi nez bez ni (rozhodne ne 10x jak tvrdi clanek - totalni hloupost - asi pro lidi co chybeli v matematice na zakladce), viz vyse, tak o co jde? Snad vsichni nelobujete za vyrobce prileb ?
0/0
15.9.2005 10:21

dvacetinozka

Re: Re: Re: statistiky
víš co? Dělej si co chceš. Jezdit na kole neznamená: JÁ CYKLISTA, ale: JÁ A TI OSTATNÍ. Pokud ti stačí ke spokojenosti to že víš, kde má kolo brzdu a sedlo, ok... doufám, že se na cestě nikdy nepotkáme. V matematice jsem nechyběla ani na základní, ani na střední, ani na vejšce. A nijak to s tim nesouvisí. Procenta mě nezajímají. Čísla mluví za vše. Stejně jako Darwinova teorie.
0/0
15.9.2005 10:33

klicek

Re: Re: Re: Re: statistiky
"darwinova teorie"   .... ktera uz je poprena minimalne 20 let
0/0
15.9.2005 10:40

Ondra

Re: Re: Re: Re: statistiky
Aha, procenta Te nazjimaji, cisla mluvi za vse. Takze asi procentum nerozumis a v matematice jsi neposlouchala. :-) Tak jinak: ty cisla jsou relaitivni - mnohem vic ldi jezdi bez prilby nez s ni, tak je taky logicke ze je jich vic zranenych. Kapisto ?
0/0
15.9.2005 10:46

dvacetinozka

Re: Re: Re: Re: Re: statistiky
broučku, ale já to chápu, nemusíš mi to vysvětlovat. Možná bude lepší aby sis vyrazil na kolo a zjistil, jakou rychostí padá cyklista ze svahu... místo abys nás tu unavoval nějakou statistikou, o které stejně tvrdíš, že je na nic.
0/0
15.9.2005 10:55







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.