Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Däniken: Za 25 let se setkáme s mimozemšťany

K fyzickému kontaktu s mimozemšťany dojde zhruba za 25 let, věří světoznámý záhadolog Erich von Däniken. "Naší civilizaci ale neohrozí asteroid, planeta X ani mimozemšťané; jediná katastrofa, která se k lidstvu blíží, je náboženský fanatismus," vysvětlil Däniken jednomu ze čtenářů iDNES v on-line rozhovoru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

spencer

Mimozemšťania prídu v roku 2014!
Mimozemšťania sú už tu, ale oficiálne sa ukážu v roku 2014, kedy na planéte našich stvoriteľov ubehne jeden rok od narodenia Ježiša Krista. Ich planéta ubehne okolo svojho slnka presne za túto dobu. Dostane tak Zem k svojim prvým narodeninám.
0/0
24.5.2006 19:22

spencer

Mimozemšťania prídu v roku 2014!
0/0
24.5.2006 19:15

Karel

Uvažujme hlavou (pokračování)
světem prolínat a my ho nevidíme. Odtamtut ale sem vidět být může. Možná v některém vyšším stádiu pochopíme, proč je vesmír nekonečný, teď to pochopit nemůžeme, protože se jako materialisti ptáme, pokud by někde vesmír končil, co je ale dál? I nic by byl asi nějaký prostor. Takže závěrem Mimozemšťani v třírozměrném prostoru ANO, další život formou přeměny energie také ANO. Tyto mé domněnky nemají nic společného s žádnou vírou, protože žádná existující na této zemi mi nedává uspokojivé odpovědi na mé otázky, jen chce abych tomu věřil. Proto se převážně přikláním k Danikenovi při výzkumu našeho hmotného (x3) vnímání světa a v paranormálních jevech připisuji veškeré úkazy "světům" dalším. Věřím i, že sny nás připravují pro život v dalším prostředí kat@c-box.cz Karel
0/0
8.1.2006 23:21

Karel

Uvažujme hlavou
Diskuse k tomuto tématu by mohla být velice obsáhlá a nekonečná. Danikena si vážím, přinejmenším proto, že nutí lidi přemýšlet každého svým mozkem. Předkládá zjištění a svědectví jiných a je na každém jedinci, kak si to zpracuje ve svém mozku. Pokud ne ve svém mozku, tak je možnost se do daných lokalit vypravit a provést vlastní šatření. Pravdu má určitě ale v tom, že největší nebezpečí hrozí ze strany náboženského fanatismu. Viz př. Alkaida. Kdosi se zde odvolává na matematickou hypotézu pravděpodobnosti. Já osobně, pokud použiji matematiku, věřím, že existují nejenom jiné civilizace, resp. život někde jinde v Nekonečném vesmíru v tomto našem třírozměrném prostoru (X na 3). Ale, že existují další platformy vyššího života(X na 4, atd.) a to nejen k matematické podobnosti, ale i vzhledem k teorii, že energie se ztratit nemůže, pouze se v jinou mění. A tak je to i s energií živé bytosti. Zřejmě přechází při smrti do další vyšší formy života v prostoru x na 4, který se může s naším světe
0/0
8.1.2006 23:16

freehunter

Jestli to nevíte....
tak mimozemšťané jsou již řadu let mezi lidmi. Vůbec je nepoznáte. Jsou jak my. Ale potřebují k životu nadměrné množství cukrů ( až 50% podíl potravy ) hodně strouhanky, ropu ( prakticky většinu zásob na Zemi ).
0/0
1.10.2003 1:09

Michal

Už jsme tady
0/0
26.9.2003 13:35

alice

je vůbec pravděpodobné to, co je tvrzeno?
Trochu racionální úvahy, geologického a biologického vzdělání spolu s matematikou nezaškodí. Jaká je pravděpodobnost, že na Zemi staré ca 4,7 miliardy let přistane mimozemská civilizace právě v okamžiku, kdy je na ní vyvinutá lidská civilizace (a ne zrovna trilobiti)? Jaká je pravděpodobnost, že v naší Galaxii je hvězda se satelitem, který není ani moc blízko (a tudíž příliš horký) ani příliš daleko (a totálně zmrzlý), aby umožňoval existenci rozvinuté inteligentní civilizace v jakékoliv podobě? Jaká je pravděpodobnost, že tato civilizace se vydá hledat jiné civilizace během příštích 25 let, jak tvrdí Däniken? Naše Sluneční soustava leží mimo hlavní rovinu plochého disku galaxie, navíc mezi spirálami, v prostředí na hvězdy (a planety) poměrně chudém. Jaká je pravděpodobnost, že je nějaká planeta s rozvinutou civilizací ve vzdálenosti překonatelné podsvětelnou rychlostí? S daty o stáří Země, existenci rozvinuté lidské civilizace a vlastnostech naší galaxie (hustota, počet hvězd a průměrné vzdálenosti mezi nimi) jsem si udělala hrubý výpočet pravděpodobnosti kontaktu lidí mimozemskou civilizací. Vyšlo mi 1 : 15 040 000 158 822 401 (což samozřejmě nelze brát úplně přesně, spíše řádově). Přesto nic netvrdím, jen zvažuju pravděpodobnost. Däniken tvrdí 1 : 1. Každý ať si udělá názor sám.
0/0
24.9.2003 17:00

Honza

Re:
V knize Vzpomínky na Budoucnost cituje Däniken tzv. rovnici z Green Banks - podotýkám že si ji nevymyslel, pouze ji cituje. Pokud do té rovnice dosadíte všechny proměnné, vychází zajímavé výsledky - vy počítáte to samé ale neuvádíte metodiku a vychází vám pravděpodobnost závratně malá - tak nevím, ale při veškeré úctě sázím na Dänikena, ten alespoň uvedl přesnou matematickou rovnici, podle které si to může spočítat každý...
0/0
24.9.2003 18:11

alice

Re:
Neuvádím "metodiku" (asi myslíte výpočet), protože tady nemám tolik prostoru jako Däniken ve své knize. Nepoužívám žádné tajemné vzorce, pouze násobím zlomky (vlastní operace je učivo ZŠ, statistika a pravděpodobnost učivo SŠ). Píšete, že pravděpodobnost vychází závratně malá. Jen v prvním kroku (z celkem sedmi), při výpočtu pravděpodobnosti, že se mimozemská civilizace trefí do toho správného okamžiku stáří Země, kdy tady je rozvinutá lidská civilizace (a ne zrovna bohatá populace Plateosaurů v triasu), je pravděpodobnost 1 : 470 000 (výpočet: stáří Země 4,7 mld let, lidská civilizace řádově 10 na pátou let). Jestli stále věříte v něco natolik nepravděpodobného, počkáme holt těch 25 let, pak se uvidí.
0/0
25.9.2003 7:54

cbx

Re:
Nemyslim si, ze takovehle veci se daji spocitat. Stavaji se naprosto nahodou a proto je mi jedno, jestli matematicky pravdepodobnost vychazi 1:xxxxxxxxxxxxxx nebo 1:1. Bude setkani, nebude setkani, tezko rict, treba uz jich spousta probehla, treba "ti" lide nekecaji, treba o tom nemame ani paru a "oni" jsou mezi nami. A treba taky ne. K cemu nejaka pravdepodobnost. Vyhrat ve Sportce - to je taky pravdepodobnost 1:xxxxxxxxxxxxx, ale stejne se to nekomu prihodi. Tak jaky ma pravdepodobnost v tomto pripade opravdu smysl?
 
S pozdravem Roman Radnický - CBX IT.NET, www.PocitaceNaSplatky.Info
0/0
25.9.2003 19:54

guara

Re:
Souhlasim s vami.Pokud jde ale o pravdepodobnosti vyhry ve sportce tak to podle mne neni 1:xxxxxxxxxxxxxx,ale 1:2,bud vyhraji a nebo ne.Jinak je pravdou ze o hodne vecech nemame ani paru.Zivoty v jinych dimenzich jsou a nebo je to domenka?Moc a moc zahad pro lidsky mozek.Myslim ale ze neni nijak nepravdepodobne setkani s jinymi civilizacemi.
0/0
29.9.2003 15:44

rho

Re:
Ony se ale pravděpodobnosti počítají tak, že vezmu počet příznivých výsledků (tzn. vyhraji já) a dělím jej počtem možných výsledků (vyhraji já, soused, nebo někdo z dalšího milionu lidí). Takže proto třeba 1:1000000. U mimozemských civilizací je to samozřejmě svízelné, protože nevíme, kolik jich je, jak jsou daleko, jak vybavené, jakou mají chuť komunikovat apod. Tyto problémy čekají na vyřešení. Myslím, že správná cesta je mít oči otevřené, každou novou myšlenku zvážit, a pokud se ukáže jako nepravděpodobná, zavrhnout ji...
0/0
30.9.2003 0:14

Jiří Štěpán

Re:
Je dobré si uvědomit, že každá rovnice vyjadřuje jistou myšlenku. Každou mohu stejně dobře vyjádřit větou jako spoustou zajímavých symbolů a operací. Smysl zůstane stejný. Jediná výhoda rovnic spočívá v tom, že toto kompaktní vyjádřování je mnohem praktičtější. Pokud nejsem schopen vysvětlit, jak jsem se k rovnici dostal, nemám kdokoli jiný důvod mi věřit jen proto, že jsem napsal jakýsi vzoreček. To je jen napodobování vědeckého vyjadřování, nikoli vědecký přístup. Netvrdím, že rovnice z Green Banks nedává smysl, ale potíž je (jak všichni tušíme) v proměnných, které do ní dosazujeme. Jejich hodnoty nikdo nezná a tudíž si je každý cucá z prstu, jak se mu to zrovna hodí; tak, aby se dostal k výsledku, který se mu líbí. To je samozřejmě absurdní přístup. Problém Dänikena (a jeho příznivců) tkví v tom, že se zbavili objektivního pohledu na věc. Nesnaží se analyzovat skutečnosti, ale místo toho si vymyslel hypotézu (teorie se tomu nedá říkat ani omylem), pro níž ad hoc hledá důvody. Tím pádem zamlčuje spoustu "nepohodlných" faktů a vybírá si ty atraktivní. Pro člověka, jehož jediným zrojem informací o podobných problémech jsou Dänikenovy knihy a pořady, je snadné mu uvěřit. Když se něco neshoduje, brzo se najde někdo, kdo řekne "a co když mimozemšťané nechtěli bla bla bla..." a hypotéza je zachráněna. Nemám nic proti úvahám o jiných civilizacích. Jsem zastáncem názoru, že je nanejvýš pravděpodobné, že se jinde ve vesmíru vyvinuly další inteligentní bytosti. Jenže to má s tvrzeními p. Dänikena pramálo společného. Zdraví JŠ.
0/0
26.9.2003 14:29

cbx

Re:
A co kdyz ona mimozemská civilizace existuje a je chytrejsi nez lide? Co kdyz jakokoliv lidske vyzkumy kdesi daleko zmanipulovala presne tak, aby to vypadalo, ze tam sice neco je, ale nic nezije. Co kdyz si s nami dokonce jen tak hraje na schovavanou a my nejsme dostatecne inteligentni na to, abychom to zjistili. Ja si rozhodne myslim, ze ve vesmiru (at uz ma rozmer jeden, osmnact nebo sto tisic) sami nejsme a nemam jediny duvod nepremyslet nad tim, proc by lidstvo melo byt jedine a nejchytrejsi.
 
S pozdravem Roman Radnicky - CBX IT.NET, www.PocitaceNaSplatky.Info
0/0
25.9.2003 19:49

Martas

problem mistra D.
Problem pana D. vidim hlavne ve dvojznacnosti jeho nazoru, na jedne strane rika, ze vse je jen spekulace a jak to treba mohlo byt a na druhe zcela jiste tvrdi, ze vesmir ma 18rozmeru a do 25let se fyzicky sektame s MZ. At pred kazdym svym tvrzenim rika "mohlo by to treba byt takhle.." potom jeho knizky asi nebudou bestsellery a nebudeme se muset hadat na tomhle foru. Dukaz jakehokoliv jeho trvzeni jsem nikdy nenasel, pokud nekdo z Vas ano, dejte mi vedet, dost by me to prekvapilo.
0/0
24.9.2003 16:08

dvoudenni kefir

proc se s tim dedek zaobira???
me by fakt zajimalo, proc se s tim dedek zaobira... za 25 let bude uz pod drnem, takze mu to muze byt venkoncem jedno... jesti on to nedela kvuli profitu...
0/0
24.9.2003 15:54

Space Commander Ashtar

Jsem ten,kterýž jsem.
Vy lidé ,jste nepovedeným pokusem o mutaci humanoida Z-Reticuli/Grey a lidoopa. Pokus byl tak neúspěšný ,že jsme nechali v činnosti jen 3% genů. Zbývajících 97% genetických instrukcí se vůbec neprovádí. Nechtějte ,aby jsme jejich provádění aktivovali. Sice by vymizela rakovina ,ale jinak by jste to vůbec nerozchodili. Choďte do zaměstnání ,odvádějte daně a konzumujte televizní produkty ,které vás udrží ve stádě.
0/0
24.9.2003 14:22

Petr Brosmann

objektivně
Asi takhle: přečetl jsem tuším 14 Dänikenových knih, což mě nakonec přivedlo i k tomu ,že jsem si přečetl bibli, abych získal názor i z jiných zdrojů.  Zkuste si někdy přečíst v bibli jisté kapitoly (např. z Mojžíše, Z Ezeichela,Henocha nebo stavbu archy úmluvy,nebo různá sestoupení boha na zem a zkuste je chápat nikoli metaforicky ,ale doslova. Technicky. Zjistíte ,že bůh sestupuije na zem za hromů, blesků v kouři a dýmu ,ani otřesy země nechybí. To samé provází i nanebevzetí různých proroků (viz. Ezeichel) a dokonce nechybějí ani zvědavci ,kteří doplatí na svou přítomnost na místě zjevení nebo nenebevstopení životem-uhoří.
Pro ilustraci : Adan a Eva. V původím textu svitku ,později zařazeném do svazků bible jako kniha Genesis a psaném v Hebrejštině  znamená Slovo Adame (Adam) půdu ve smyslu země ,hornina nebo to co země obsahuje popř. poskytuje. Slovo Eve (Eva) znamená zvíře ,bytost ,živé stvoření, které na té zemi žije. "A bůh stvořil ženu z Adamova žebra" - pak není jen metafora ,ale pouze přirovnání někoho ,kdo nevěděl jak popsat to ,co viděl.  Nesmíme zapomenout ,že bible se k nám dostala až po několikakerém přeložení postupně z Hebrejštiny ,latiny a germánských jazyků. Spousta textů byla vypuštěna prostě proto ,že po překladu nadávala smysl ani jako metafora. A konečně : v roce 1945 byly nalezeny svtky ,tzv svitky od mrtvého moře,které popisují starozákonní události z jiného zdroje ,než ze kterých čerpá bible. Dosudbulo přeloženo asi 20%. 
Pravda je tam venku. 
0/0
24.9.2003 13:53

Gorgar

Objektivně???
Pokud jde např. o tebou uváděného Ezechiela, pak tam obsažené pasáže lze vcelku dobře interpretovat jako popis technického výtvoru (dejme tomu nějaké kosmické rakety či přistávacího modulu) pocházející od člověka, který nemá jakékoliv ponětí o technice. V tomto lze s  D änikenem souhlasit. To je ale spíše jedna z výjimek. Dänikenovy knihy se nesou v duchu: „Když něco neumím(e) vysvětlit, pak je jasné, že s tím mají co do činění mimozemšťané“.   To je samo o sobě naprosto špatný přístup. Spoustu jím uváděných „důkazů“, zejména s přihlédnutím k zamlčeným detailům a souvislostem, lze přirozeným způsobem interpretovat jinak a spousta tzv. záhad již dávna našla svá, povětšinou velmi prostá vysvětlení. Přišla ze strany Dänikena nějaká kritická revize? Ne. Proč také? On prostě prodává své knížky a není jeho úkolem dělat seriózní vědeckou práci!
0/0
24.9.2003 15:24

Orzowei

Däniken věří na mimozemšťany
No kdyby na tomto tématu (mimozemšťanů) stála moje obživa, která by mi zajistila velmi dobrý život jako Dänikenovi, tak bych na ty ufony taky začal věřit. :-)))
0/0
24.9.2003 13:50

bohus

zaujimavy on-line rozhovor
Tak neviem co je to za on-line rozhovor, ked tam nema spustenu ziadnu aplikaciu. To je asi tolko k titulnemu obrazku, ale inac sa ten chlapik tvari ako keby tam neviem co cital. Majte sa.
0/0
24.9.2003 12:05

FCBrno

Je to chudák
Dänikenuv problém je v tom že do všeho cpe mimozenšzany.Taková přirovnání jako platon - atlantida - buch - mimozemštan, to má blázko k Bendovi, akorát je to bez špetky fantazie a bez stylu.
0/0
24.9.2003 11:58

Shadow

Re:
Zajímalo by mě, kolik knih od Ericha von Dänikena jsi přečetl, a jaký je tvůj osobní názor na popisované témata a záhady.
0/0
24.9.2003 13:47

Hnidopich

Däniken a Ivo A. Benda
Geniální myšlenky Dänikenovy se rozhodně nemohou rovnat našemu velikánu Ivo A. Bendovi - proti němu je úplný břídil. Vždyť ten chudák ani není schopen komunikovat s Aštarem Šeránem (nebo jak se tato bytost jmenuje), pak by měl v oblasti mimozemských civilizací konečně naprosto jasno. Osobně se domnívám, že oběma by měl být dopřán klid, aby své myšlenky mohli náležitě do hloubky zpracovat a lidstvu tak otevřít nové obzory, nejlépe asi ve vhodném psychiatrickém ústavu.
0/0
24.9.2003 7:57

Luda

Re:
Daniken narozdil od I.A. Bendy jen spekuluje (zamysli se nad moznym a nemoznym, a nerika ze to tak presne je/bylo) a pokud ne, tak je to v rovine romanu, kde jde spis o pribeh. Kdyz se podivate na jine filmy, taky si myslite, ze autor rika, ze presne takto to je? I.A. Benda je obycejny pomatenec, ktery sve se "pravdy" snazi natlouct do hlav co nejvice lidem a snazi se jim namluvi ze to tak presne je a ....
0/0
24.9.2003 8:57

Georgik-I

Re:
No, srovnávat Danikena s přiblblým sektářem je docela divné. Jen doufám, že jsi přečetl alespoň jednu D. knihu.
0/0
24.9.2003 9:40

peggy

Re:
no, to je uroven. Precti si aspon jednu D. knizku a trochu mysli, pokud mas ovsem mozek. Takovehle chytraky mam fakt nejradsi. Vis vubec o cem D. pise?
0/0
24.9.2003 9:48

cbx

Re:
A, koukam, ze v ustavech uz maji taky internet... Hlavne zustan v klidu ty, aby se ti jeste neco neprihodilo...
 
0/0
25.9.2003 19:57

Pavel Stemberk

ach ta senilita
jj, predpoved presne na rok neni od veci...
0/0
24.9.2003 2:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.