Diskuze

Za větrnými mlýny a elektrárnami

Jindřichovice pod Smrkem neleží na známé a frekventované turistické trase, není tam žádný zámek s bohatou historií a nad obcí se ani nevypíná žádná zřícenina... Přesto se právě tato obec, ležící tak trochu "na konci světa" ve Frýdlantském výběžku, letos podle všeho stane jedním z cílů těch, kteří do Jizerských hor zamíří. Proč?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

rad

8. 7. 2003 19:37
ignorace
Je smutne, jak nekteri fanaticti zastanci öbnovitelnych ekologickych zdroju" ignotuji zakladni fakta. Elektrina z OZE je povinne vykupovana REAS za 3x vyssi cenu nez od ostatnich vyrobcu. Co jeste chcete ? Spocitejte si environmentalni naklady na vyrobenou MWh za celou zivotnost daneho typu elektrarny a zjistite, ze cele slavne vetrne elektrarny jsou jen neekologicky marketingovy trik.
0 0
možnosti

josef

8. 7. 2003 20:46
Re: ignorace
zname to "porucime vetru desti" to nas prece ucili, lide nezapominejte          hura,hura
0 0
možnosti

john

8. 7. 2003 19:20
hmm...
to je zase diskuse - fakt nechapu zapaleny ekoaktivisty, kteri sice o vyrobe elektriny nic nevedi, ale s o to vetsim nadsenim nadavaji vsem okolo ... zajimavy, ze jsem zadnyho militantniho zastance "alternativnich" zdroju nepotkal na elektroenergetice (nebo aspon ekonomice elektroenergetiky) na CVUT
0 0
možnosti

Honza

8. 7. 2003 16:10
Nejprve ZATEPLIT
Bohatá diskuze. Aby ne na takovéhle ožehavé téma. Ale zatím jsem nečetl, že je nejprve potřeba ZATEPLIT, aby se tý elektřiny nemuselo vyrábět tolik.
0 0
možnosti

Martin

8. 7. 2003 14:34
Nahodny zdroj energie
Vetrna elektrarna je charakterem sveho provozu ne alternativni, ale nahodny zdroj energie. To proto, ze instalovany vykon vetrnych elektraren musi byt 100% pokryt primarnimi zdroji elektriny, jako je napr uhelna nebo atomova elektrarna, jelikoz vitr si fouka jak ho zrovna napadne.
Bylo by dobre, kdyby pani ekologove, kteri prosadili povinny vykup "nahodne" energie, prestali mast verejnost demagogiemi o alternativnich zdrojich a rekli pekne od plic, ze elektrina z takove vetrne elektrarny je pekne draha.
0 0
možnosti

Standa Ostrava

8. 7. 2003 16:00
Re: Nahodny zdroj energie
Hm,asi pána sponzorují uhelné elektrárny! Co nám tak asi řeknou naše děti, pokud nebudeme heledat čisté zdroje energie a zrušíme přírodu jako v severních čechách?!
0 0
možnosti

Mlékař Dan

8. 7. 2003 12:19
Nesouhlasim s nazorem,
ze je potreba (a v zajmu vsech) budovat vetrne elektrarny. Tyto obnovitelne zdroje jsou v nasich podminkach schopny pokryt maximalne par % celkove spotreby. Idealni kombinaci se mi jevi nit v repoblice 2-3 atomove elektrarny, zachovat soucasne vodni a k tomu okrajove zalezitosti jako treba vetrne elektrarny. Kdo je trochu matematicko/fyzikalne zrucnejsi, dokaze si spocitat, ze na provoz vetsi fabriky by bylo vetrnych el. potreba nekolik stovek.... To je u nas naprosto nerealne a neproveditelne. Pravdou je, ze te[pelne el. patri do srotu. Takzvani ekoteroriste, kteri prezentuji skodlivost jadernych el., zamerne nezverejnuji udaje o vypoustene radiaci z tepelnych el. Protoze v uhli jsou samozrejme obsazeny radioaktivni isotopy!!!! Jelikoz se o atomovou energii zajimam, vim, ze se za ucasti ceskych atomovych inzenyru vyvyji v Los Alamos zarizeni, ktere bude snizovat polocas rozpadu vyhoreleho paliva, pomoci ostrelovani urychlenymi casticemi.... A jen tak na okraj, v USA opravdu maji hodne vetrnych elektraren, ale celkovy pomer k ostatnim typum je asi tak stejny jako u nas... Jejich "farmy" vetrnych el. znam, v okoli je tak vysoka uroven ultrazvuku, ze v okoli nikdo nebydli na vzdalenosti mnoha mil!!!
0 0
možnosti

Razdiv Sinha a Lajosz Bacz

8. 7. 2003 15:23
Re: Nesouhlasim s nazorem,
Taky jsem parkrat videl vetrne farmy v US, predevsim v Californii.  Ta vyrabi cca 30% energie z vetru a pry to chteji zvysit na 50%!!!  Maji tam totiz mista kde fouka prakticky porad, ne jak v CR ...  A v okoli nebydli nikdo siroko daleko protoze to je v polopousti mimo vetsi mesta a vesnicem - tam by ani bez elektrren nikdo nebyl   Holt ve statech se maji kdyz jsou tak velci, tam by se s prehledem vesla miliarda lidi navic a furt by tam byla hustota osidleni polovicni proti Cine, (o Kanade ani nemluve )  Kazdopadne ty megalomansky sila stovek elektraren nevypadaji prilis hezky, ale kdyz je tu a tam na pahorku mensi seskupeni cca 5ti az 10ti tak to v krajine pusobi (aspon na me) docela esteticky.   A vy odpurci nebudte jak DonQichotove a myslete mozkem, prece od vsecho trochu  a s rozumem nezaskodi
0 0
možnosti

Michal, Brno

8. 7. 2003 10:11
Je to pouze plýtvání
Jelikož není schopna větrná elektrárna spolehlivě dodávat elektřinu tehdy kdy je potřeba sítě, tedy v okamžiku spotřeby, musí být drženy v záloze klasické elektrárny schopné okamžitě začít vyrábět elektřinu. Z toho důvodu je přínos větrných elektráren značně problematický. Leda že by všichni souhlasili, že při výpadku větru nebo naopak moc silném větru nepůjde elektřina.
0 0
možnosti

Pavel

8. 7. 2003 11:02
Re: Je to pouze plýtvání
Samozřejmě, že větrná elektrárna nemůže být postavena kdekoli si kdekdo smyslí. Instalaci musí předcházet dlouhodobá studie povětrnostních podmínek v daném místě (minimální výkyvy). Hlavně je to otázka současné legislativy která nahrává energetické lobby (poslední dva články to jenom potvrzují). Proto je asi lepší dýchat humus s tepelných elektráren, otevírat další uhelné doly, budovat další uložiště na jaderný odpad, ale budeme mít nádhernou krajinu bez větrných elektráren.
0 0
možnosti

Borek

8. 7. 2003 9:34
Neekologické, drahé, ničí krajinu
Větrné elektrárny produkují elektřinu náhodně - proto ke každé musí být kapacita k dispozici i v normální elektrárně. Průměr je pod 20% instalované kapacity. Výrobní cena je cca na 4-násobku velkoobchodní tržní ceny elektřiny - jak je vidět v Německu. Tržní hodnota je prakticky nulová - kdo chce výrobek, který dostane zcela náhodně a ne když ho potřebuje? Kromě toho mají omezenou životnost a vysoké náklady na údržbu, takže za dobu života nepřímo vyprodukují 3 - 10x víc škodlivých odpadů (CO2, NOx, SOx) než jaderné elektrárny. ___________ A již zcela je třeba odmítnout bolševistické představy o nuceném výkupu větrné elektřiny= výkupy zboží, které na trhu nikdo nechce. Je to jen z ideologických důvodů navíc nepravdivých. I větrné elektrárny mají spotřebu - spotřebovávají krajinu. Na náhradu Temelína by jich bylo potřeba cca 20 tis. a stejně by byly normální elektrárny potřeba. Výkon závisí na třetí mocnině rychlosti větru, při vysokých se náhle odpojuje......
0 0
možnosti

karlicek

8. 7. 2003 9:51
Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Zajimalo by me jestli jsi placeny CEZEM nebo jinou EL.lobby. Jinac by jsi tady musel priznat,ze na zapade je vetrna energie bezna vec. V Irsku se ted zacina budovat v.el.s nekolika stovkama mlynu a vykonem nekolika megawatt. Radsi si zaplatim drazsi energii nez mit strach co se v stane v Temelinu nebo misto cichani splodin(toxinu atd.)z nasich ekoligickych hnedouhelnych Elektraren.
 P.S. podivej se do U.S. kde je vetrnych EL.jak hub po desti.A uvedom si, ze ve statech muze prozit jen to co je konkurence schopny!!
0 0
možnosti

8. 7. 2003 9:27
0 0
možnosti

Karel

8. 7. 2003 8:58
Stagnace...
Autore a co větrné mlýny v Ostružné? Já vím, je to v zahraničí, na Moravě, v Jeseníkách. Ale mám takovej pocit, že je tam problém který nastínil už Jiří Havelka níže.
0 0
možnosti

Jiří Havelka

8. 7. 2003 8:21
Moc hezký a kdo to koupí?
Kdy budeme mít legislativu která bude nutit ČEZ aby vykupoval od malovýrobců energii? Mám kamaráda se dvěma malými vodními díly. Z jednoho vykupuje občas ČEZ energii za 12 hal za kW z druhého vůbec.
0 0
možnosti

Lumír Pála

8. 7. 2003 9:20
Re: Moc hezký a kdo to koupí?
Výkupní cena je stanovena trochu jinak než tvrdíte: 1.50Kč/kWh.
Nechcete se podívat na  vliv  výroby ekoenergie z MVE z druhé strany . Otřesným případem jsou MVE na toku Bystřice(karlovarský kraj). Suché  koryto řeky by se ani Vám nezamlouvalo - a nic se neděje. Vždyť je to v zájmu výroby energie - tzv. šetrné k přírodě. Petrův zdar
 
 
0 0
možnosti