Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za větrnými mlýny a elektrárnami

Jindřichovice pod Smrkem neleží na známé a frekventované turistické trase, není tam žádný zámek s bohatou historií a nad obcí se ani nevypíná žádná zřícenina... Přesto se právě tato obec, ležící tak trochu "na konci světa" ve Frýdlantském výběžku, letos podle všeho stane jedním z cílů těch, kteří do Jizerských hor zamíří. Proč?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

rad

ignorace
Je smutne, jak nekteri fanaticti zastanci öbnovitelnych ekologickych zdroju" ignotuji zakladni fakta. Elektrina z OZE je povinne vykupovana REAS za 3x vyssi cenu nez od ostatnich vyrobcu. Co jeste chcete ? Spocitejte si environmentalni naklady na vyrobenou MWh za celou zivotnost daneho typu elektrarny a zjistite, ze cele slavne vetrne elektrarny jsou jen neekologicky marketingovy trik.
0/0
8.7.2003 19:37

josef

Re: ignorace
zname to "porucime vetru desti" to nas prece ucili, lide nezapominejte          hura,hura
0/0
8.7.2003 20:46

john

hmm...
to je zase diskuse - fakt nechapu zapaleny ekoaktivisty, kteri sice o vyrobe elektriny nic nevedi, ale s o to vetsim nadsenim nadavaji vsem okolo ... zajimavy, ze jsem zadnyho militantniho zastance "alternativnich" zdroju nepotkal na elektroenergetice (nebo aspon ekonomice elektroenergetiky) na CVUT
0/0
8.7.2003 19:20

Honza

Nejprve ZATEPLIT
Bohatá diskuze. Aby ne na takovéhle ožehavé téma. Ale zatím jsem nečetl, že je nejprve potřeba ZATEPLIT, aby se tý elektřiny nemuselo vyrábět tolik.
0/0
8.7.2003 16:10

Martin

Nahodny zdroj energie
Vetrna elektrarna je charakterem sveho provozu ne alternativni, ale nahodny zdroj energie. To proto, ze instalovany vykon vetrnych elektraren musi byt 100% pokryt primarnimi zdroji elektriny, jako je napr uhelna nebo atomova elektrarna, jelikoz vitr si fouka jak ho zrovna napadne.
Bylo by dobre, kdyby pani ekologove, kteri prosadili povinny vykup "nahodne" energie, prestali mast verejnost demagogiemi o alternativnich zdrojich a rekli pekne od plic, ze elektrina z takove vetrne elektrarny je pekne draha.
0/0
8.7.2003 14:34

Standa Ostrava

Re: Nahodny zdroj energie
Hm,asi pána sponzorují uhelné elektrárny! Co nám tak asi řeknou naše děti, pokud nebudeme heledat čisté zdroje energie a zrušíme přírodu jako v severních čechách?!
0/0
8.7.2003 16:00

Borek

Re: Re: Nahodny zdroj energie
Větrná energie není čistá. Za dobu života (life cycle) vznikne cca 3 - až 10x více CO2, NOx, SOx vč. radioaktivních odpadů při výrobě, než je tomu u jaderných zdrojů. Bylo k tomu již zvěřejněno několik seriozních studií. Mohu uvést prameny - např. studie, kterou nechala vypracovat švýcarská vláda k referendu o podpoře sluneční energie (Univerzita Stuttgart) - a posléze jaderné. V obou švýcaři také podpořili jadernou energetiku jako nejčistší zdroj energie a současně i nejrentabilnější.
0/0
8.7.2003 22:24

Mlékař Dan

Nesouhlasim s nazorem,
ze je potreba (a v zajmu vsech) budovat vetrne elektrarny. Tyto obnovitelne zdroje jsou v nasich podminkach schopny pokryt maximalne par % celkove spotreby. Idealni kombinaci se mi jevi nit v repoblice 2-3 atomove elektrarny, zachovat soucasne vodni a k tomu okrajove zalezitosti jako treba vetrne elektrarny. Kdo je trochu matematicko/fyzikalne zrucnejsi, dokaze si spocitat, ze na provoz vetsi fabriky by bylo vetrnych el. potreba nekolik stovek.... To je u nas naprosto nerealne a neproveditelne. Pravdou je, ze te[pelne el. patri do srotu. Takzvani ekoteroriste, kteri prezentuji skodlivost jadernych el., zamerne nezverejnuji udaje o vypoustene radiaci z tepelnych el. Protoze v uhli jsou samozrejme obsazeny radioaktivni isotopy!!!! Jelikoz se o atomovou energii zajimam, vim, ze se za ucasti ceskych atomovych inzenyru vyvyji v Los Alamos zarizeni, ktere bude snizovat polocas rozpadu vyhoreleho paliva, pomoci ostrelovani urychlenymi casticemi.... A jen tak na okraj, v USA opravdu maji hodne vetrnych elektraren, ale celkovy pomer k ostatnim typum je asi tak stejny jako u nas... Jejich "farmy" vetrnych el. znam, v okoli je tak vysoka uroven ultrazvuku, ze v okoli nikdo nebydli na vzdalenosti mnoha mil!!!
0/0
8.7.2003 12:19

Razdiv Sinha a Lajosz Bacz

Re: Nesouhlasim s nazorem,
Taky jsem parkrat videl vetrne farmy v US, predevsim v Californii.  Ta vyrabi cca 30% energie z vetru a pry to chteji zvysit na 50%!!!  Maji tam totiz mista kde fouka prakticky porad, ne jak v CR ...  A v okoli nebydli nikdo siroko daleko protoze to je v polopousti mimo vetsi mesta a vesnicem - tam by ani bez elektrren nikdo nebyl   Holt ve statech se maji kdyz jsou tak velci, tam by se s prehledem vesla miliarda lidi navic a furt by tam byla hustota osidleni polovicni proti Cine, (o Kanade ani nemluve )  Kazdopadne ty megalomansky sila stovek elektraren nevypadaji prilis hezky, ale kdyz je tu a tam na pahorku mensi seskupeni cca 5ti az 10ti tak to v krajine pusobi (aspon na me) docela esteticky.   A vy odpurci nebudte jak DonQichotove a myslete mozkem, prece od vsecho trochu  a s rozumem nezaskodi
0/0
8.7.2003 15:23

john

Re: Re: Nesouhlasim s nazorem,
je mi lito, ale lzes ... podle dat California Energy Comission tvoril v roce 2000 podil vetrne energie cca 1.27% z celkoveho objemu vyroby elektriny v Kalifornii a ani ted se to cislo nijak vyrazne nezvysilo (celkovy vykon vsech instalovanych zarizeni je cca 1700 MW, spickovy odber pro Kalifornii je cca 100 000 MW) ... takze tu mas oblast s nejvetsi koncentraci vetrnych elkektraren na svete, ktera ti za idealnich podminek dava ani ne tolik stavy, co jedna obycejna jaderna elektrarna
 
naprise by se mozna siklo rikat, abychom my donchichotove mozkem nemysleli a nedelali z tebe blbce 
0/0
8.7.2003 19:33

Michal, Brno

Je to pouze plýtvání
Jelikož není schopna větrná elektrárna spolehlivě dodávat elektřinu tehdy kdy je potřeba sítě, tedy v okamžiku spotřeby, musí být drženy v záloze klasické elektrárny schopné okamžitě začít vyrábět elektřinu. Z toho důvodu je přínos větrných elektráren značně problematický. Leda že by všichni souhlasili, že při výpadku větru nebo naopak moc silném větru nepůjde elektřina.
0/0
8.7.2003 10:11

Pavel

Re: Je to pouze plýtvání
Samozřejmě, že větrná elektrárna nemůže být postavena kdekoli si kdekdo smyslí. Instalaci musí předcházet dlouhodobá studie povětrnostních podmínek v daném místě (minimální výkyvy). Hlavně je to otázka současné legislativy která nahrává energetické lobby (poslední dva články to jenom potvrzují). Proto je asi lepší dýchat humus s tepelných elektráren, otevírat další uhelné doly, budovat další uložiště na jaderný odpad, ale budeme mít nádhernou krajinu bez větrných elektráren.
0/0
8.7.2003 11:02

job

Re: Re: Je to pouze plýtvání
Je naivní hovořit v extrémech buď jenom tepelné el. anebo alternativní zdroje. Musí tu být přece obojí jak jaderné tak alternativní (resp. obnovitelné) a navíc ještě stále tepelné el. Nehledě na to že alternativní zdroje jsou dosti nárazovými dodavateli do el. sítě (mimo vodních el.) U nás je nutné mít k postavení vrtule jistotu že poběží min. 850 hod/rok. je to docela málo a přesto málokde v ČR takovéto podmínky jsou. A když tu bude hodně větrných el. tak tu pak musí být i adekvátní potenciál přečerpávacích el. pro akumulaci en. No a to si docela nedovedu představit naše hory se seříznutými vrchy a obklopenými vrtulemi. Myslím si že extremisté propagují všespasitelnost v alternativních resp. obnovitelných zdojích postrádají zdravý selský rozum a jejich argumentace zavání pouhým negováním všeho co tu je.
0/0
8.7.2003 11:23

Honza

Re: Re: Re: Je to pouze plýtvání
V Rakousku je z vody vyráběno více než 50% elektřiny, ale nevšiml jsem si, že by měli tolik uřezaných kopců.
0/0
8.7.2003 16:07

Borek

Re: Re: Re: Re: Je to pouze plýtvání
Jen takový detail - všiml sis, že v Rakousku mají Alpy?
0/0
8.7.2003 22:19

Matýsek

Re: Re: Je to pouze plýtvání
Humus z tepelných elektráren a problém odpadem z elekráren z jaderných nechci jinak snižovat. Pokud bychom ale třeba chtěli nahradit třeba tolik diskutovaný Temelín větrnými elekrárnami, musíme jich vybudovat zhruba přes 3000, abychom získali stejné množství energie. A to ještě za předpokladu, všech těhto 3000 studií bude pravdivých a bude tam vítr opravdu foukat, když to budeme potřebovat...
0/0
8.7.2003 14:35

Borek

Neekologické, drahé, ničí krajinu
Větrné elektrárny produkují elektřinu náhodně - proto ke každé musí být kapacita k dispozici i v normální elektrárně. Průměr je pod 20% instalované kapacity. Výrobní cena je cca na 4-násobku velkoobchodní tržní ceny elektřiny - jak je vidět v Německu. Tržní hodnota je prakticky nulová - kdo chce výrobek, který dostane zcela náhodně a ne když ho potřebuje? Kromě toho mají omezenou životnost a vysoké náklady na údržbu, takže za dobu života nepřímo vyprodukují 3 - 10x víc škodlivých odpadů (CO2, NOx, SOx) než jaderné elektrárny. ___________ A již zcela je třeba odmítnout bolševistické představy o nuceném výkupu větrné elektřiny= výkupy zboží, které na trhu nikdo nechce. Je to jen z ideologických důvodů navíc nepravdivých. I větrné elektrárny mají spotřebu - spotřebovávají krajinu. Na náhradu Temelína by jich bylo potřeba cca 20 tis. a stejně by byly normální elektrárny potřeba. Výkon závisí na třetí mocnině rychlosti větru, při vysokých se náhle odpojuje......
0/0
8.7.2003 9:34

karlicek

Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Zajimalo by me jestli jsi placeny CEZEM nebo jinou EL.lobby. Jinac by jsi tady musel priznat,ze na zapade je vetrna energie bezna vec. V Irsku se ted zacina budovat v.el.s nekolika stovkama mlynu a vykonem nekolika megawatt. Radsi si zaplatim drazsi energii nez mit strach co se v stane v Temelinu nebo misto cichani splodin(toxinu atd.)z nasich ekoligickych hnedouhelnych Elektraren.
 P.S. podivej se do U.S. kde je vetrnych EL.jak hub po desti.A uvedom si, ze ve statech muze prozit jen to co je konkurence schopny!!
0/0
8.7.2003 9:51

Asrael

Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Prizpevek na ktery reagujes je sice trosku ostrejsi, ale bohuzel v celku pravdivy. Nejprve si zkus sam zapremyslet jestli jsi schopen zit bez elektricke elektriny ci spise ji vyuzivat jen v dobach, kdy vane priznivy vytr s rychlosti v pracovnim rozmezi vetrne elektrarny.
Pak si zkus najit na netu nejake informace o Danske spolecnosti proti vetrne energii. Dansko ma podil vetrne energie nejvyssi vzhledem k svym prirodnim podminkam, ktere my nemame a tak u nas nikdy neuvidis stovky mlynu. Rotace listu vrtule pusobi interference svetla a vyvolava zvukove vlneni mimo slysitelne frekvence, ale i tak te to nepriznive ovlivnuje. Docela by mne zajimalo chovani zvirat kolem takovych elektraren.
Dale zapremyslej o tom co vsechno musis pouzivat pro vyrobu takove elektrarny. Kolik energie se spali pri vyrobe oceli na stozar, rotor atd. Napriklad byl bys pro pouzivani solarni energie z fotovoltaickych clanku? Ano? A pritom myslim jeste pred tremi lety se na jejich vyrobu spotrebovalo vice energie nez se z nich dostalo za dobu jejich zivotnosti. Neco jineho jsou termoclanky, ktere maji mnohem vyssi ucinnost, ale zase te pouze ohreji, ale nezasvitis si.
A proc se na zapade pouziva vetrna i jine druhy "ekologickych" energii? Pracovni prilezitosti, sazka na budoucnost, hlasy volicu atd. Ale skutecny prinos pro ekologii je temer nulovy.
0/0
8.7.2003 10:08

Toleda

Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
No je sice pěkné hovořit o "ekonomičnosti" a "ekologičnosti" jednotlivých zdrojů energie, když se jaksi zapomíná, že na jakoukoli výrobu padne značné množství jiných materiálů - kolik jenom oceli a betonu padne na tepelnou nebo na jadernou elektrárnu... A jaké jsou dopady změn mikroklimatu s ohledem na jejich chladící věže? Plus navíc popílek a splodiny, potřeba těžby surovin, jejich doprava z místa na místo a následná sanace po těžbě... Kolik se jenom cpe peněz na odstranění následků těžby, které se nepromítají v cenách uhlí... Také problémy s emisemi neplatí přímo elektrárny... Navíc je zde problém času - spotřebovávají se suroviny, které nejsou nevyčerpatelné... Asi nikdo nebude uvažovat o výrobě 100% energie z větru, ale je to jedna z forem, které je škoda nevyužít - třeba jenom proto, že nám to uhlí vydrží o pár let déle... Je to jenom o uměřenosti, pravda bývá většinou uprostřed různých kategorických soudů...
0/0
8.7.2003 12:17

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Na vyrobu klasicke elektrarny zajiste take padne neco surovin, ale rozhodne nemyslim, ze vice nez na odpovidajici farmu vterniku... Temelin odpovida svym vykonem asi 3300 temto vetrnikum, za predpokladu, ze stale dvaji plny vykon, coz samozrejme neni dosazitelne a tak muzeme tohle cislo smele nasobit 10x a stejne je to jeste spodni odhad. Temelin stal 1E11 Kc. 1E11/3.3E3/10 = cca 3E6 Kc. A za 3 miliony vetrnik neporidis zcela urcite... Ano je to jedna z forem vyroby energie, ale silne okrajova a zbytecne precenovana. Prinejmensim do doby, kdy bude mozno elektrickou energii nejak hromadne, ekologicky, efektivne a relativne dlouhodobe skladovat a to ve velkem mnozstvi, patrne se vsak i potom bude jednat o krajovou zalezitost.
0/0
8.7.2003 13:04

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Fšak on ten Temelín taky neběží furt. Jen si vzpomeňte jak v zimě (!!!)odstavili blok, aby jim vyšlo palivo na předpokládané mrazy v únoru (které pak nepřišly).
0/0
8.7.2003 16:06

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
To sice nebezi, ale v podstate neni principielni problem aby bezel...
0/0
8.7.2003 22:34

Toleda

Re: Re: Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Uvádíte, kolik stál Temelín - v cenách často ještě hluboce "netržních"... Navíc bez provozních nákladů typu pořízení paliva, jeho dalšího skladování a dalších "běžných" provozních nákladů Navíc ona slavná těžba uranu s sebou přináší značně vysokou ekologickou zátěž - kdo nevěří, ten by se měl vypravit do Stráže pod Ralskem... Nikdo asi nepředpokládá, že by existoval stát, který bude 100% energie získávat z jediného zdroje... Přijde mi ale lepší podporovat "nezátěžové", byť třeba jen doplňové zdroje, než stavět další monstra chrlící na mě a mé děti tuny popílku... (často radioktivnějšího než to, co je v okolí Temelína...)
0/0
8.7.2003 17:27

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Hluboce netrznich? - no jak co, navic se zde konala perestrojka Westinghousem (ktera pry z vetsi casti spocivala z prekreslovani ruskeho projektu do americkeho), ktera urcite zadarmo nebyla :-). Jinak bezudrzbovy neni ani ten vetrnik a nektere "bezne" naklady potrebuje taky.... Navic jsme nejak nevyresili problem ukladani energie vygenerovane vetrnikem, coz je vec, ktera tuto technologii neoddiskutovatelne posouva na samy okraj pouzitelnosti. A protoze je tenhle typ zdanlive nezatezove tehchnologie ve vetsim meritku nepouzitelny, "monstrum" se stejne nevyhneme...
0/0
8.7.2003 22:48

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Jo z zapomel jsem dodat, ze, i pri tech "netrznich" cenach, mam v tom odhadu rezervu cca jednoho radu.
0/0
8.7.2003 22:58

Diesel

Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Ze je to na zapade celkem bezna vec je sice pravda, to ale vubec neznamena ze se to vyplaci. Spis naopak - energie z vetrnych elektraren je silne dotovana. V miste kde ty vetrniky behaji sice vyrabi "cistou energii", ale at se nam to libi nebo ne, za celou svoji zivotnost ji sotva vyrobi tolik aby to vubec pokrylo energii spotrebovanou na vyrobu te elektrarny (a to mluvim o mistech s idealnimi vetrnymi podminkami), takze jde spis o presouvani ekologicke zateze jinam.
0/0
8.7.2003 10:40

von Kleist

Re: Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Zas ty Staty neprecenuj, muze se jednat jen o experimentalni zalezitost za nejakou stavnatou dotaci. A spocitej si jaky tam tyto elektrarny maji podil na celkove spotrebe energie... Vetrna energie je a proste bude hracka - aspon do doby, nez se vymysli, jak el. energii relativne dlouhodobe, efektivne a ekologicky skladovat. A mam za to, ze i po tom se bude jednat o velmi doplnkovy zdroj...
0/0
8.7.2003 11:15

shock

Re: Neekologické, drahé, ničí krajinu
Myslím, že více bolševické chování je to, že jistá :) energetická společnost staví elektrárny, "abychom měli záložní zdroje energie" a potom s tou energií obchoduje - samozřejmě tak, že ji prodává. Takže humus zůstane u nás a energie jde ven. To už tady bylo, že ???
0/0
8.7.2003 10:41

0/0
8.7.2003 9:27

Karel

Stagnace...
Autore a co větrné mlýny v Ostružné? Já vím, je to v zahraničí, na Moravě, v Jeseníkách. Ale mám takovej pocit, že je tam problém který nastínil už Jiří Havelka níže.
0/0
8.7.2003 8:58

Jiří Havelka

Moc hezký a kdo to koupí?
Kdy budeme mít legislativu která bude nutit ČEZ aby vykupoval od malovýrobců energii? Mám kamaráda se dvěma malými vodními díly. Z jednoho vykupuje občas ČEZ energii za 12 hal za kW z druhého vůbec.
0/0
8.7.2003 8:21

Lumír Pála

Re: Moc hezký a kdo to koupí?
Výkupní cena je stanovena trochu jinak než tvrdíte: 1.50Kč/kWh.
Nechcete se podívat na  vliv  výroby ekoenergie z MVE z druhé strany . Otřesným případem jsou MVE na toku Bystřice(karlovarský kraj). Suché  koryto řeky by se ani Vám nezamlouvalo - a nic se neděje. Vždyť je to v zájmu výroby energie - tzv. šetrné k přírodě. Petrův zdar
 
 
0/0
8.7.2003 9:20

Jan Fiedler

Re: Moc hezký a kdo to koupí?
CEZ a.s. zadnou elektrickou energii NEVYKUPUJE. To cini REASy na zaklade "cenoveho vymeru ERÚ" (Energetický regulacni urad-www.eru.cz). Pro vykup el. energie z MVE (malevodni elektrarny) jsou stanoveny ceny 1,50Kc/kWh nebo ve VT aNT. Mate VELMI spatne informace, nebo Vam nekdo tyto informace spatne predal.
Jan Fiedler, VUT Brno
0/0
8.7.2003 10:46

Honza

Re: Moc hezký a kdo to koupí?
A proč by to ČEZ vykupoval, když si radši postavil Temelín, takže teď má tolik elektřiny, že jí musí vyvážet. (ale Rakušáci ji nechtějí kupovat, protože je z jádra). Mimochodem zjistěte si, kolik je větrných elektráren v Německu, případně jak mají zaručeno, že to "Německá Enegetika" musí kupovat. Teď nemám odkaz k dispozici.
0/0
8.7.2003 16:03

Bretislav Koc

Re: Re: Moc hezký a kdo to koupí?
Jen v rychlosti: v SRN je instalovano k 31.12.2002 12001 MW na vetrnych elektrarnach s prumernym vyuzitim celorocniho potencialu asi 25 % a s povinnym vykupem elektricke energie z techto alternativnich zdroju podle nemeckeho zakona a za pevne ceny, ktere jsou vyssi nez u nas. (autor clanku v idnes)
0/0
9.7.2003 15:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.